Решение по делу № 2-613/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2016 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца Майера И.В. – Подориной М.В.,

представителя ответчика ООО «СГ МСК» Амелина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майера И.В. к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Майер И.В. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – АО «СГ МСК»), обосновав заявленные требования тем, что 13 августа 2014 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему (истцу) автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 1 929 277 рублей с безусловной франшизой 20 000 рублей и предусмотренной выплатой страхового возмещения путем направления на СТОА страховщиком. В период действия договора 10 августа 2015 года по 11 августа 2015 года автомобилю были причинены механические повреждения. 2 ноября 2015 года он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечении 15 рабочих дней ответчиком направление на ремонт выдано не было, однако 4 декабря 2015 года произведена страховая выплата 467 606 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей – 1 259 482 рубля. На основании изложенного истец (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 771 876 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Майера И.В. – Подорина М.В. требования уточнила, попросив взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 765 003 рубля, из расчета определенной на основании судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 1 241 609 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

В связи с тем, что с 13 июля 2016 года акционерное общество «Страховая группа МСК» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» суд на основании ст.44 ГПК РФ производит замену ответчика на ООО «СГ МСК».

Истец Майер И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя Подорину М.В., поддержавшую исковые требования с учетом их уточнения.

Третье лицо Комолов Е.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ МСК» Амелин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указал, сослался на подготовленное ООО «Фаворит» заключение, согласно которому повреждения, обнаруженные внутри салона автомобиля истца, на правом заднем и переднем дисках и шине передней правой произошли вследствие иных различающихся событий и механизм их следообразования противоречит обстоятельствам происшествия, произошедшего 11 августа 2015 года. Просил применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в случае его взыскания судом в пользу истца.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по настоящему делу, 13 августа 2014 года Майер И.В. заключил с ООО «СГ МСК» (до реорганизации ОАО «СГ МСК», АО «СГ МСК») договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «BMW X5», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок до 13 августа 2015 года. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза – 20 000 рублей. Страховая сумма по договору составила 1 929 277 рублей, страховая премия – 98 200 рублей, которая была уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования (л.д.60, 16, 58-59).

В период с 20 часов 00 минут 10 августа 2015 года до 08 часов 10 минут 11 августа 2015 года автомобилю Майера И.В. были причинены механические повреждения. В ходе проведения осмотра автомобиля участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> обнаружены следующие повреждения: на дверях автомобиля, крышке багажника переднем и заднем бампере царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; на крыше автомобиля царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; на передних и задних блок-фонарях (фарах) царапины; на передних и задних крыльях автомобиля, на капоте царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; царапины на рейлингах крыши, зеркалах заднего вида; на диске переднего левого колеса повреждения в виде вмятины; на правом переднем колесе порез, на колесном диске повреждения в виде вмятины; стекло задней правой двери разбито; все сиденья в салоне порезаны; передняя правая и задние обивки дверей, обивка потолка и панель приборов порезаны; монитор на панели автомобиля разбит; руль, рукоятка переключения передач порезаны; потертости центральной консоли, обивки дверей (кроме водительской); на заднем правом колесном диске скол (л.д.18).

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от 19 августа 2015 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления (л.д.18).

11 августа 2015 года Майер И.В. обратился в ООО «Респект» для определения стоимости восстановительного ремонта, в этот же день автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт (л.д.27-28), 12 августа 2015 года произведен дополнительный осмотр автомобиля (л.д.29-30). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Майера И.В. без учета износа заменяемых деталей составила 1 259 482 рубля (л.д.81-113).

1 ноября 2015 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив необходимый для проведения выплаты пакет документов, реквизиты, отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.52, 53,55, 74 ).

В соответствии с п.13.3. Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК», утвержденных приказом генерального директора от 22 ноября 2013 года №544 предусмотрено, что, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «УЩЕРБ» или «УЩЕРБ (Мультидрайв)», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором, на основании вариантов, изложенных в данном пункте (л.д.129).

В соответствии со страховым полисом предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д.58-59).

Согласно п.п.14.17.2 Правил страхования при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления всех документов страховщику.

4 декабря 2015 года АО «СГ МСК» перечислило Майеру И.В. страховое возмещение в сумме 467 606 рублей (л.д.119), исходя их калькуляции независимого оценщика за вычетом предусмотренной договором безусловной франшизы – 20 000 рублей (л.д.117-118).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ООО «СГ МСК» неправомерно не выплатило Майеру И.В. по договору страхования при наступлении страхового случая страховое возмещение в части.

По ходатайству ответчика по настоящему делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта направленность деформаций, взаимное расположение следообразующих поверхностей относительно следовоспринимающих, контактная зона (зона покрытия) в местах выявленных повреждений на транспортном средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, VIN №, указанных в акте осмотра ТС ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра№ (дополнительный) от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в результате противоправных действий третьих лиц, возможно в период с 10-11 августа 2015 года, за исключением повреждений диска колеса заднего правого в виде задиров, сколов, диска колеса переднего правого в виде задиров, сколов и покрышки переднего правого колеса в виде пореза. Рыночная стоимость устранения повреждений транспортного средства BMW X5, полученных в результате события 10-11 августа 2015 года по средним ценам, сложившимся в Архангельской области, по состоянию на 11 августа 2015 года без учета заменяемых деталей составляет 1 241 609 рублей (л.д.156-166).

В связи с изложенным сумма недоплаченного страхового возмещения Майеру И.В. составляет 765 003 рубля (1 241 609 рублей – 467 606 рублей – 20 000 рублей).

Довод представителя ответчика о том, что повреждения, обнаруженные внутри салона автомобиля истца, произошли вследствие иных различающихся событий и механизм их следообразования противоречит обстоятельствам происшествия 11 августа 2015 года не являются убедительными. Действительно (и это подтвердил допрошенный в суде эксперт ФИО5), повреждения в наружной части кузова автомобиля и внутри салона, вероятно, причинены различными предметами (в салоне использовался режущий предмет наподобие ножа, лезвия и т.п.), в то же время это обстоятельство никак не свидетельствует о том, что перечисленные в заключении ООО «Фаворит» повреждения не могли быть причинены в результате события 10-11 августа 2015 года. Доводы о том, что злоумышленник, разбив стекло, должен был, учитывая, что дверь задняя правая была заблокирована охранной системой, возможно, под звуки сигнализации, сработавшей от разбитого опускного стекла, перелезть через проём опускного стекла и, будучи ограниченным в движениях, нанести повреждения по всему салону исследуемого ТС., при этом все эти действия злоумышленника потребовали бы больших физических усилий, а также временных затрат и, несомненно, привлекли внимание окружающих, сами по себе также не свидетельствуют о причинении вреда при иных обстоятельствах, нежели это указано истцом и зафиксировано в материалах проведенной полицией проверки. Возражения ответчика и выводы специалиста ООО «Фаворит» в соответствующей части основаны лишь на предположениях, противоречат материалам дела и проведенной по делу ООО «АрКс» экспертизой, выводы которой мотивированы, научно обоснованны, разъяснены дополнительно экспертом в судебном заседании и принимаются судом.

Наряду с недоплаченным страховым возмещением Майер И.В. попросил взыскать с ООО «СГ МСК» компенсацию морального вреда, размер которой оценил в 10 000 рублей.

На правоотношения, возникающие из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разъяснение по этому вопросу содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что по вине ООО «СГ МСК» Майеру И.В. причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения страховщиком своих обязательств, в нарушении прав истца как потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Майеру И.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет сумму, подлежащую взысканию по данному требованию с ООО «СГ МСК», в 1 000 рублей

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствующее разъяснение дано в п.46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором также отмечено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, добросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей в части оплаты не оспариваемых им убытков, общий размер страхового возмещения, срок неисполнения обязательства, суд находит размер штрафа в сумме 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. В этой связи суд с учетом заявления ответчика, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав и руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Кроме того, по настоящему делу по ходатайству ответчика ООО «АрКс» была проведена судебная автотехническая экспертиза, однако расходы на ее проведение в сумме 17 000 рублей до настоящего времени не возмещены (л.д.107,108).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат взысканию в полном объеме с ООО «СГ МСК» в пользу ООО «АрКс».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая составит 11 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Майера И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в пользу Майера И.В. недоплаченное страховое возмещение - 765003 рубля, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 100000 рублей, а всего - 866003 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» за производство судебной экспертизы 17000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в доход бюджета государственную пошлину 11150 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                  Р.В. Уткин