Решение по делу № 2-5096/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-5096/2022

77RS0027-02-2022-009477-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утяшева Олега Рауфовича, Пономаревой Надежды Фадеевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Утяшев О.Р., Пономарева Н.Ф. обратились в Тверской районный суд ... с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда ... от 27.07.2022определена в качестве ответчика Российская Федерация в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Определением Тверского районного суда ... от < дата > гражданское дело ... по иску Утяшева Олега Рауфовича, Пономаревой Надежды Федоровны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ..., по месту нахождения территориального органа – Прокуратуры Республики Башкортостан.

Согласно паспортным данным ... правильным является отчество истца Пономарева Надежда Фадеевна.

Истцы Утяшев О.Р., Пономарева Н.Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подсудность гражданских дел определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а также, что место нахождения территориального органа - Прокуратуры Республики Башкортостан находится по адресу: ..., ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации находится по адресу: ...А, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, находящегося в ..., что не относится к территории ..., в связи с чем, дело не подсудно Советскому районному суду ....

Руководствуясь ст.ст. 40, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-5096/2022 по иску Утяшева Олега Рауфовича, Пономаревой Надежды Фадеевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова