Решение по делу № 33-1393/2022 от 12.01.2022

Судья: Курилов М.К. Дело № 33-1393/2022 (№ 2-3344/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Долматова Н.И., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Узакова Вячеслава Петровича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2021 года

по делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Узакову Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Узакову В.П. о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что Узаков В.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Узаков В.П. просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Кредит в кармане», ТП 237/2, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Ответчиком также определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Узакова В.П. указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета». Банк 12 мая 2012 года акцептовал оферту Узакова В.П. о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. В рамках заключенного договора о карте на имя Узакова В.П. была выпущена банковская карта «Кредит в кармане», выдана ответчику и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты. При получении карты, Узаков В.П., в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Узаков В.П. нарушал условия договора: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22. Условий, аб. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 189 269 рублей 94 копейки, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате Узаковым В.П. в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), то есть не позднее 11 мая 2014 года. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о карте Узаковым В.П. не возвращена и составляет в размере 189 269 рублей 94 копейки.

Истец просил взыскать с Узакова В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12 мая 2012 года в размере суммы непогашенного кредита - 189 269 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей 40 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2021 года в порядке упрощенного производства постановлено:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Узакову Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по договору о карте – удовлетворить.

Взыскать с Узакова Вячеслава Петровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12 мая 2012 года по состоянию на 9 июня 2021 года в размере 189 269 рублей 94 копейки, в том числе: 189 269 рублей 94 копейки – сумма непогашенного кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей 40 копеек, а всего 194 255 рублей 34 копейки.

При принятии искового заявления к производству судьей определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 232.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна ответчик Узаков В.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он не получал копию решения суда, о том, что рассматривается дело в суде, он не был уведомлен, так как проживает по другому адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>2, он не проживает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в течении семи лет истец, зная о нарушении своих прав, в суд не обращался. Суд не учел, что о пропуске срока исковой давности им было заявлено на этапе подачи заявления об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово Кемеровской области.

В силу ч. 1 ст. 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствие со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2012 года Узаков В.П. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в п. 3 которого просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В графе «Договор о карте» предусмотрено, что ответчику предоставляется карта «Кредит в кармане» по тарифному плану ТП 237/2, размер процентной ставки – 39 процентов годовых, полная стоимость кредита - 46,64 процентов годовых (расчет произведен исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты).

При подписании заявления Узаков В.П. указал, что он понимает, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, к которым она присоединяется в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положение которых обязуется соблюдать.

Своей подписью в заявлении Узаков В.П. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, ей известна информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в соответствии с требованиями Банка России, а также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

На руки ответчиком были получены копии данного заявления, а также по одному экземпляру Условий, графика платежей, Условий по карте и Тарифов по карте.

Банк оферту принял (совершил акцепт), открыл на имя ответчика Узакова В.П. счет №. Таким образом, стороны заключили договор о карте №.

Тарифным планом ТП 237/2 предусмотрены следующие условия договора: минимальный платеж в размере 5 процентов от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 39 процентов годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка и других кредитных организаций за счет кредита - 4,9 процентов от суммы расходной операции получения наличных денежных средств, отраженной на счете, в дату отражения на счете такой операции (минимум 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; льготный период кредитования - до 55 дней.

В рамках заключенного договора о карте на имя Узакова В.П. выпущена банковская карта «Кредит в кармане», выдана ответчику и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа от 12 мая 2012 года.

При получении карты, Узаков В.П., в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по Договору о карте в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В связи с неоднократным пропуском заемщиком платежей банк сформировал заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 189 269 рублей 94 копейки, в срок не позднее 11 мая 2014 года, которое не исполнено ответчиком.

Согласно представленному банком расчету задолженность Узакова В.П. по договору о карте от 12 мая 2012 года № от составляет в размере 189 269 рублей 94 копейки, из которой 189 269 рублей 94 копейки - сумма непогашенного кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Узаковым В.П. обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 189 269 рублей 94 копейки, руководствуясь расчетом банка, признав его соответствующим закону и арифметически верным.

Выводы о допущенных фактах ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличии задолженности ответчиком не оспариваются.

Выводы судьи об удовлетворении заявленных требований подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Узакова В.П. о том, что его фактическим адресом проживания является: <адрес>, а не адрес его регистрации: <адрес>2, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств этого подателем апелляционной жалобы не представлено.

Указание в апелляционной жалобе другого адреса, без соответствующих доказательств, не является достоверным и допустимым доказательством проживания ответчика по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Кроме того, суду первой инстанции о возможном проживании Узакова В.П. не по месту регистрации известно не было, судебные извещения и копия определения судьи направлены судом первой инстанции по месту регистрационного учета ответчика, соответственно, все риски и неблагоприятные последствия неизвещения суда и кредитора о смене адреса проживания несет ответчик.

Ответчику направлялась копия определения суда от 25 июня 2021 года о принятии заявления к производству данного дела, копия резолютивной части решения суда от 10 августа 2021 года в соответствии с законом по адресу регистрационного учета ответчика, который указан в кредитном договоре, как место регистрации, об изменении места жительства ответчик был обязан известить кредитора, а также подтвержденному адресной справкой, однако, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой сотрудника почтовой связи об истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика судебной коллегией не установлено.

Доказательств изменения места жительства и регистрации ответчиком в обоснование приведенного довода апелляционной жалобы суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела заявление ответчика о применении срока исковой давности отсутствует.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Учитывает судебная коллегия и тот факт, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии судом незаконного решения по существу заявленных истцом требований, Узаков В.П. не оспаривает ни факт заключения договора, ни наличие задолженности в указанном истцом размере.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узакова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова