Решение по делу № 11-237/2018 от 07.05.2018

Дело № 11- 237/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                      23 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда частную жалобу Межова Д. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 11 апреля 2018 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу о взыскании с Межова Д.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 11.08.2018г. постановлено:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-966/9-2015 от 26.10.2015 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми с АКБ «Банк Москвы» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Межов Д.Ю. не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указал, что на данный момент устраивается официально и обязуется выплачивать 50% заработной платы АКБ «Банк Москвы».

На основании изложенного, заявитель просил отменить определение мирового судьи от 11.04.2018 года.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд изучив, представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что судебным приказом от 26.10.2015 года с Межова Д.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.4.1 кредитного договора, банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу.

26 марта 2018 года мировому судье поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 11.08.2018г. заявление НАО «Первое коллекторское бюро» было удовлетворено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, выводы мирового судьи, являются мотивированными, обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Межова Д.Ю. о том, что он устраивается на работу и обязуется выплачивать 50% заработной платы АКБ «Банк Москвы», не влекут отмену определения мирового судьи, поскольку смена взыскателя не препятствует исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору Межовым Д.Ю. не погашена, передача прав и обязанностей предусмотрена договором, определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Межова Д.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 11.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Межова Д. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.

            Судья:                                                         В.В. Тонких