Решение по делу № 2-1293/2016 от 17.02.2016

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1293 /16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 22) к ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 14), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, а его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. 10), пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил взятые на себя обязательства, передав указанную сумму ответчику, который до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Поскольку условия договора о возврате займа ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 15), но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в соответствии с пунктом 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО1 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре (расписке) сумме получены им не были или, что обязательство по возврату суммы долга им исполнено, то он обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, следует, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской (л.д. 19), в соответствии с которой ФИО1 получил от истца указанную выше сумму. Написание и подписание договора займа и указанной расписки ответчиком не оспаривалось.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> ФИО1 получена и данный факт последним не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, на основании положений статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые составили сумму <данные изъяты> (л.д. 21). Указанный расчет ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Поскольку ФИО1 не представлены суду доказательства отвечающие требованиям ст. ст. ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о возврате денежных средств, суд, проверив расчет истца, считает его верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд ФИО2 отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оплатил <данные изъяты> за представление его интересов в суде (л.д. 20).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Распиской об оплате <данные изъяты> за оказанные услуги (л.д. 20), подтверждается факт их оплаты и оказания. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд учитывает, время судебного заседания, а также что доказательств чрезмерности данных расходов ответчицей не представлено, также, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы в размере <данные изъяты>, что соответствует критерию разумности и обоснованности.

Всего ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина