Решение по делу № 2-513/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-513/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я)                                                                                                   25 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя истца Свиридовой А.М., действующей по доверенности,

ответчиков Байрамова Б.Н., Шевченко Т.С., его представителя адвоката Бессонова    С.А.по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленская грузовая компания» к Шевченко Т.С., Байрамову Б.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Приговором Ленского районного суда РС (Я) от 10.04.2018, вступившим в законную силу 23.04.2018, Байрамов Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Шевченко Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору, Байрамов Б.Н. и Шевченко Т.С. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно похитили кабель марки ВВГнг(А)-FRLS длиной 0,355км, на сумму 392067,15 руб.

Истец ООО «Ленская грузовая компания» считает, что действиями ответчиков им причинен материальный ущерб на общую сумму 419512,15 руб., в том числе: дополнительные затраты – 27445 руб.

ООО «Ленская грузовая компания» обратился в суд с иском к Байрамову Б.Н., Шевченко Т.С. о возмещении материального ущерба в размере 419512,15 руб.

В судебном заседании представитель истца Свиридова А.М. уточненные требования поддержала, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 419 512,15 руб. Пояснила, что ответчиками было похищено имущество третьего лица ООО«Таас-Юрэх Нефтегаздобыча» (ТЮНГД) переданное на ответственное хранение. Одним из основных видов деятельности истца является складирование и хранение грузов. ООО «Речсервис» являясь постоянным контрагентом истца, заключил договор с ТЮНГД в рамках которого передан кабель ввиду имеющихся договорных отношений между истцом и ООО «Речсервис». Факт хищения установлено материалами уголовного дела и подтвержден приговором суда. С целью возмещения убытков истцом был приобретен кабель общей стоимостью 392 067,15рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается договором поставки, счетом, платежным поручением. Также истец понес расходы (убытки) на доставку кабеля до места нахождения в г.Ленске в размере 27 445 рублей. Дополнила, что остаток возвращенного кабеля по уголовному делу был в виде обрезков, то есть утратил свое свойство.

Ответчик Шевченко Т.С. иск не признал, суду пояснил, что стоимость должна быть взыскана по проведенной экспертизе по уголовному делу в размере 248 056 руб. Кроме того, истцу был возвращен остаток кабеля стоимостью 86000 рублей, который должен отниматься от суммы иска.

Представитель ответчика Бессонов С.А. поддержал подзащитного, считает, что ущерб должен возместить ЧОП «Ястреб», с которым истцом был заключен договор о сохранности ТМЦ. ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» не передало имущество истцу на хранение, договор с ним не заключал. Сумма ущерба определена экспертизой по уголовному делу, при этом стоимость возвращенного кабеля должна учитываться.

Ответчик Байрамов Б.М. иск не признал, суду пояснил, что согласен с суммой первоначального иска в размере 201 675,50 руб. после сдачи кабеля в пункт приема получал 85 000 рублей.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда РС (Я) от 10.04.2018, установлена вина Байрамова Б.Н. и Шевченко Т.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Данный приговор имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств, поэтому эти обстоятельства новому доказыванию не подлежат.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма причиненного ущерба в размере 419 512,15 руб. полностью подтвержден представленными истцом доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что сумма ущерба должна быть установлена на день преступления, с вычетом суммы возвращенного кабеля не состоятельны. Поскольку в результате выявления хищения истец был вынужден возместить ущерб стороне договора (ООО «Речсервис») и нести убытки путем приобретения аналогичного кабеля. При этом, возвращенный истцу кабель утратил свое свойство и не представляет ценности.

Кроме того, к взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ и с учётом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина, поскольку по искам, вытекающим из преступлений, освобождаются от её уплаты только истцы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 512,15 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7395,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 31 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                    ░/░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: