Решение по делу № 2-8977/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8977/2023 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Маурер Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Маурер Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ИП Маурер Р.Е. заключили Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях № на сумму 710000 рублей, под 18% годовых, период кредитования счета с 02.08.2022 г. по 01.08.2025 г. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно выписки из ЕГРН, ИП Маурер Р.Е. 10.02.2023 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 787940,69 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня 19.04.2023 г. в размере 787940,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11079 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП Маурер Р.Е. заключено Подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее – Договор кредита).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 710 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Таким образом, все существенные условия Договора: сумма кредита, процентная ставка за его использование, размер ежемесячного платежа были согласованы сторонами в индивидуальных условиях, тарифах АО «АЛЬФА-БАНК» и Общих условиях, ознакомление и согласие с которыми подтверждается подписью заемщика.

Во исполнение п. 4.3. Договора сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика №, открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям п.п. 4.7. договора, в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Однако, указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на начало операционного дня 19.04.2023 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 787940 руб. 69 коп., из которой: просроченный основной долг – 690277 руб. 77 коп., просроченные проценты – 66662 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 23587 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7412 руб. 95 коп.

Суд считает расчет арифметическим правильным, своего расчета ответчик не представил, доказательств возврата суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, размер неустойки соразмерен просроченному основному долгу и процентам.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 10.02.2023 г.физическое лицоМаурер Р.Е.прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015№ 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед истцом.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представленный истцом расчет не оспорил. Факт нарушения обязательства судом установлен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме – в размере 787940 руб. 69 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11079 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Маурер Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № области в <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня 19.04.2023 г. в размере 787940,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11079 руб., всего – 799019 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.09.2023 г.

Судья Иванова О.Б.