Решение по делу № 2-2513/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2513/2019

73RS0002-01-2019-003024-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ульяновск                                                                                   08 июля 2019 года

                 Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патина Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Патин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2019 года по адресу: г. Ульяновск, ул. О. Кошевого, дом 105 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Кузьмин А.В., управляя автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Кадиллак GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением собственника транспортного средства Патина К.В. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховой полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для осуществления страховой выплаты. Рассмотрев заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 07.03.2019 года. Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным, истец обратился в ООО «Альтернатива» для проведения экспертного трассологического исследования. Согласно исследованию ООО «Альтернатива» повреждения автомобиля Кадиллак GMT 166 (SRX), государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате ДТП от 07.03.2019 г. Расходы по проведению экспертизы составили 8000 руб. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и округления составляет 478 900 руб. Расходы по проведению данной экспертизы составили 3500 руб. 23.04.2019 года ответчику была отправлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» до 05.04.2019 года (15.03.2019 г. + 20 календарных дней, не считая праздничных) не произвело страховую выплату в полном объеме, истец имеет право требовать неустойку (пени) за период с 06.04.2019 года по день вынесения решения в соответствии с расчетом: 400 000 руб. х 1 % х количество дней (по день исполнения решения). Истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 11 500 руб., неустойку за период с 06.04.2019 года по день вынесения решения, неустойку за период со дня вынесения решения по день исполнения решения, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по отправке претензии в размере 810 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмин А.В.

            Истец Патин К.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Хафизову Р.Р.

            Представитель истца Патина К.В. – Хафизов Р.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебном заседании не присутствовал, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Представил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 92, 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к урегулированию споров, связанных с отношениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен обязательный досудебный порядок. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

        Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

        Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Изложенные нормы законодательства предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим и страховщиком, вытекающий из исполнения договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

С заявленными требованиями и документами, предусмотренными ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не обращался, что не оспаривалось в ходе предварительного судебного заседания.

Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление Патина Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░