Решение по делу № 1-81/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-81/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 17 августа 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Устьянского района Злобина Д.А. и заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

подсудимого Попова А.А., защитника - адвоката Софрыгина В.Н., участвующего по назначению,

подсудимого Финицкого Д.А., защитника – адвоката Видова О.Л., участвующего по соглашению, защитника Гайдукова Д.П.,

подсудимого Винокурова А.А., защитника – адвоката Виноградова В.В., участвующего по назначению,

при секретарях: Мякшиной А.В. и Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский материалы уголовного дела в отношении

Попова А.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... судимого:

- 02 июня 2020 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14 июля 2020 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ, 228 ч.2 УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 08 апреля 2021 года,

Финицкого Д.А., родившегося ...г. в ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Винокурова А.А., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, имеющего начальное профессиональное образование, работающего со слов в ООО «Устьянская молочная компания», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 29 июня 2020 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 04 сентября 2020 г. водворен в места лишения свободы, освобожден 12 ноября 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч.2 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Попов А.А. в один из дней в период с 12 по 18 ноября 2019 года, во второй половине дня, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в помещение лесопильного цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного лесопильного цеха принадлежащие ФИО1 25 метров кабеля 20/1,5мм на сумму 2 625 рублей, 11 метров кабеля 3/1,5мм на сумму 272 рубля, 3 метра кабеля 4/1,5мм на сумму 133 рубля, 32 метра кабеля 4/4мм на сумму 3 120 рублей, 32 метра кабеля 3/25мм/1/16мм на сумму 21 360 рублей, а всего на общую сумму 27 510 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Попов А.А. скрылся, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27 510 рублей.

Попов А.А. и Финицкий Д.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; Винокуров А.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года в дневное время Попов А.А. и Финицкий Д.А., находясь по месту жительства Попова А.А. в квартире ... в ..., в ходе личной беседы вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение, хранение без цели сбыта с целью последующего совместного личного потребления, вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен.

При этом, Попов А.А. и Финицкий Д.А., заведомо зная стоимость указанного наркотического средства, обговорили условия совместных незаконных приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, а именно: количество незаконно приобретаемого наркотического средства, в крупном размере, сумму денежных средств, а также технические средства (мобильный телефон), которые Финицкому Д.А. и Попову А.А. необходимо предоставить для непосредственного незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, а также место последующего хранения вышеуказанного наркотического средства по адресу их проживания: ....

После этого, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на совместное незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., с целью последующего совместного Попова А.А. с Финицким Д.А. незаконного потребления, 06 сентября 2020 года в дневное время, находясь в квартире №..., Попов А.А. передал Финицкому Д.А. принадлежащий ему (Попову А.А.) мобильный телефон марки «Самсунг А-10». После чего Финицкий Д.А. с использованием предоставленного Поповым А.А. мобильного телефона «Самсунг А-10», используемого как источник сети «интернет», со своего мобильного телефона «Айфон 11» открыл приложение интернет-платформу «...», где приобрел криптовалюту на сумму 12 000 рублей, путем перевода указанной суммы со своего банковского счета. Затем Финицкий Д.А., воспользовавшись сетью «интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., в крупном размере, получив от последнего информацию о расположении места нахождения указанного вещества на территории ....

После чего Финицкий Д.А. в продолжении преступного умысла, проследовал на участок местности, расположенный в 1500 метрах к востоку от дома ..., где в условленном месте, информация о котором была Финицким Д.А. получена ранее, отыскал вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ... массой не менее 0,07 грамма.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на совместные незаконные приобретение, хранение без цели сбыта с целью последующего совместного Попова А.А. с Финицким Д.А. личного потребления, вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен, 08 сентября 2020 года в дневное время, Попов А.А. и Финицкий Д.А., находясь по месту жительства Попова А.А. в ... в ..., в ходе личной беседы обговорили условия совместного незаконного приобретения, хранения без цели сбыта с целью последующего совместного личного потребления, вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен, в крупном размере.

При этом, Попов А.А. и Финицкий Д.А., заведомо зная стоимость указанного наркотического средства, обговорили условия совместного незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, а именно: количество незаконно приобретаемого наркотического средства, в крупном размере, сумму денежных средств, которую Финицкому Д.А. и Попову А.А. необходимо предоставить для непосредственного незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, а также место последующего хранения вышеуказанного наркотического средства по адресу их проживания: ....

После этого Попов А.А. и Финицкий Д.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на совместное незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., в крупном размере, с целью последующего его совместного незаконного потребления, 08 сентября 2020 года в дневное время, находясь в ... в ..., Попов А.А. со своего банковского счета перевел 3 500 рублей на электронный кошелек Финицкого Д.А «Яндекс деньги», а Финицкий Д.А. проследовал в ..., где со своего банковского счета на свой электронный кошелек «Яндекс деньги», перечислил деньги в сумме 8 500 рублей. После чего, Финицкий Д.А., находясь в ..., с использованием предоставленного Поповым А.А. мобильного телефона «Самсунг А-10», открыл приложение интернет-платформу «...», где приобрел криптовалюту на сумму 12 000 рублей. Затем Финицкий Д.А., находясь в ..., воспользовавшись сетью «интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., в крупном размере, получив от последнего информацию о расположении места нахождения указанного вещества на территории ....

После чего, реализуя совместный преступный умысел, Финицкий Д.А., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота психотропных веществ и наркотических средств и желая этого, в дневное время 09 сентября 2020 года находясь в ... в ... для облегчения процесса незаконного приобретения вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., в крупном размере, привлек, осведомленного о его (Финицкого Д.А.) преступных намерениях, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, Винокурова А.А., и получив согласие последнего на оказание содействия в его приобретении, Финицкий Д.А. сообщил Винокурову А.А. информацию о расположении места нахождения указанного вещества на территории ....

Винокуров А.А., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении Финицким Д.А. и Поповым А.А. без цели сбыта вещества, содержащего ?-..., являющийся производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота психотропных веществ и наркотических средств, и желая этого, 09 сентября 2020 года в дневное время, находясь на территории ..., заведомо зная о преступных намерениях Финицкого Д.А., связанных с незаконным приобретением наркотических средств, желая получить материальную выгоду, вступил в сговор с Финицким Д.А. на совершение преступления, согласившись на просьбу Финицкого Д.А. забрать наркотическое средство в условленном месте, информацию о котором Финицкий Д.А предоставит.

После чего, 09 сентября 2020 года в дневное время, для достижения преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, Винокуров А.А. согласно предоставленной ему Финицким Д.А. информации о местонахождении указанного вещества на территории ..., проследовал на участок местности, расположенный в 1200 метрах к востоку от ... в д...., где в условленном месте, информация о котором была ему предоставлена Финицким Д.А., отыскал вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой не менее 5,48 грамма, которое в последующем автомобильным транспортом перевез в ..., где находясь в ... передал Финицкому Д.А., получив от последнего за оказанную услугу деньги в сумме 500 рублей.

После чего, Попов А.А. и Финицкий Д.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и оборот которого в РФ запрещен, общей массой не менее 5,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, незаконно хранили указанное вещество без цели сбыта, для личного употребления, в ... в ..., вплоть до 10 сентября 2020 года, когда в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 26 минут оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Устьянскому району в ходе осмотра места происшествия.

Попов А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Попов А.А. в период времени с 15 часов до 15 часов 27 минут 08 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» Архангельского филиала АО «Тандер», расположенном в торговом центре «ЦУМ» по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии посторонних лиц, открыто похитил одну бутылку водки «Водка особая TUNDRA СЕВ МОРОШКА 40%» емкостью 0,5 литра (Татспиртпром) стоимостью 210 рублей 81 копейка и торт «АМА Торт Полет от Ама» стоимостью 176 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего, игнорируя требования директора магазина «Магнит» Архангельского филиала АО «Тандер» ФИО3 о возврате товара, осознавая, что его действия, направленные на хищение товара очевидны для работников магазина и окружающих, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 386 рублей 81 копейка.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, вина подсудимого Попова А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в совершении данного преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Попова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, на основании ст. 285 УПК РФ протокол его явки с повинной.

Так, в явке с повинной Попов А.А. сообщил, что в один из дней в середине ноября 2019 г. с целью хищения имущества пришел на территорию лесопильного цеха в ..., где скрутил несколько кабелей и похитил их, сдал в последующем в пункт приема металла (т. 1 л.д. 112).

При допросе в качестве подозреваемого Попов А.А. отказался от явки с повинной, в связи с чем была проведена очная ставка между подозреваемым Поповым А.А. и свидетелем ФИО9, который в присутствии Попова А.А. показал, что в один из дней с 12 по 18 ноября 2019 года, когда на улице было темно, проходя возле территории предпринимателя ФИО1, он заметил Попова А.А., который находился у забора пилорамы. Возле Попова А.А. лежали 3 мотка электрических кабелей. Попов А.А. сказал, что он там работает и вытаскивает с пилорамы принадлежащие ему кабеля. Попов А.А. перелез через забор на территорию пилорамы и минут через 10 перекинул через забор еще два мотка кабеля, перелез сам и попросил его перетащить кабели через овраг. Он помог Попову А.А. перенести мотки кабеля через овраг и в дальнейшем помог Попову А.А. отнести обожженные кабеля в пункт приема металла ..., где находился мужчина. Далее он пошел к знакомому, а Попов А.А. стал взвешивать кабели, чтобы сдать их. Впоследствии от жителей ему стало известно, что из ангара ФИО1 была совершена кража электрических кабелей, понял, что кабели Поповым А.А. были украдены. Подозреваемый Попов А.А. с показаниями ФИО9 согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 124, 125).

Далее, при допросах в качестве обвиняемого Попов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признавал в полном объеме (т. 2 л.д. 89-92, т. 3 л.д. 95-97, т. 4 л.д. 225-229).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, в ... у него имеется земельный участок, на территории которого есть ангар с лесопильным цехом, доступ в ангар свободный. 18 ноября 2019 г. он прибыл на территорию, обнаружил следы обуви на снегу, беспорядок в лесопильном цехе. Два электрических щитка были открыты, в них имелись обрезанные провода, он понял, что совершено хищение. Ранее, 12 ноября 2019 г. он был на территории лесоцеха и все имущество было на месте. 19 ноября 2019 г. в дневное время он осмотрел территорию, установил, какое имущество было похищено. От сотрудников полиции ему известно, что хищение 25 метров кабеля 20/1,5мм на сумму 2 625 рублей, 11 метров кабеля 3/1,5мм на сумму 272 рубля, 3 метра кабеля 4/1,5мм на сумму 133 рубля, 32 метра кабеля 4/4мм на сумму 3 120 рублей, 32 метра кабеля 3/25мм/1/16мм на сумму 21 360 рублей, всего на общую сумму 27 510 рублей, совершено Поповым А.А., с которым он не знаком (т. 1 л.д. 34-35, 39-40, 57-58, т. 3 л.д. 126-127, т. 4 л.д. 212-213).

При допросе в качестве свидетеля ФИО9 даны показания, аналогичные показаниям при проведении очной ставки с Поповым А.А. (т.1 л.д. 120-121).

Свидетель ФИО10 произвела оценку похищенного и показала, что в ноябре 2019 года средняя рыночная стоимость 25 метров кабеля 20/1,5мм составляет 2 625 рублей, 11 метров кабеля 3/1,5мм - 272 рубля, 3 метров кабеля 4/1,5мм - 133 рубля, 32 метров кабеля 4/4мм - 3 120 рублей, 52 метров кабеля 3/25мм/1/16мм – 34 710 рублей (т.1 л.д. 36-38).

Приведенные показания о характере действий подсудимого Попова А.А., его мотивах и целях преступления, способе его совершения, также объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому производственная база (лесопильный цех) расположена в 300 м на север от ... в ..., частично огорожена забором с имеющимися проемами, в ангар имеется свободный доступ. В ангаре обнаружен след обуви, откопирован на дактилопленку. Изъят срез кабеля. Со слов участвующего ФИО1 в щитке срезаны провода (т. 1 л.д. 29-33).

Действия подсудимого Попова А.А. по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено тайно, в отсутствие собственника, полагая, что его никто не видит, присутствующий при совершении преступления ФИО9 был введен Поповым А.А. в заблуждение относительно правомерности действий последнего. Преступление совершено с корыстной целью, при этом чужое имущество безвозмездно изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Виновность Попова А.А. и Финицкого Д.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а также виновность Винокурова А.А. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимые Попов А.А., Финицкий Д.А. и Винокуров А.А. вину в совершении преступления признали, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Попова А.А., Финицкого Д.А. и Винокурова А.А., данные ими в ходе предварительного расследования, на основании ст. 285 УПК РФ протокол явки с повинной Винокурова А.А.

Подозреваемый Попов А.А. показал, что с детских лет знаком с Финицким Д.А., поддерживает с ним дружеские отношения, с 04 сентября 2020 г. Финицкий Д.А. стал жить у него в квартире. Ему известно, что Финицкий Д.А. употребляет наркотические средства и психотропные вещества. 06 сентября 2020 г. Финицкий Д.А. попросил у него мобильный телефон, чтобы зайти на сайт «Гидра» и приобрести наркотическое средство для личного употребления. Финицкий Д.А. сказал, что для этого у него есть 12 000 рублей. Он передал свой телефон «Самсунг А-10» Финицкому Д.А., они договорились, что приобретенное наркотическое средство употребят совместно, т.е. вступили в сговор на совместное приобретение и последующее употребление наркотического средства, от него требовалось предоставление телефона, от Финицкого Д.А. – денежные средства. Финицкий Д.А. используя его телефон вместо модема, «раздал» интернет и уже на своем телефоне «Айфон 11» подключил интернет, зашел на сайт «...», где заказал (приобрел) 5 грамм вещества «...», либо «...», за 12 000 рублей. На телефон Финицкого Д.А. пришло сообщение с указанием координат «закладки» с указанным наркотическим средством. Финицкий Д.А. заказал такси и ушел из дома. Примерно через час он вернулся, с собой у него было вещество «...», упакованное в изоленту синего цвета. Тайник со слов Финицкого Д.А. находился недалеко от д. .... Финицкий Д.А. продемонстрировал ему процесс употребления вещества, он также употребил часть вещества. В последующем в течение нескольких дней они совместно употребляли приобретенное вещество. Часть вещества Финицкий Д.А. весами разделил на равные части от 0,5 до 0,6 гр., которые поместил в полимерные пакеты, обмотал синей изолентой, чтобы в последующем было удобнее употреблять.

08 сентября 2020 г. он и Финицкий Д.А. вновь договорились о покупке наркотического средства «...». Он со своей карты банка «Открытие» перевел 3500 рублей на электронный кошелек Финицкого Д.А., оставшиеся 8500 рублей должен был внести Финицкий Д.А., деньги у Финицкого Д.А. были наличными, их необходимо было внести на карту. Финицкий Д.А. заказал такси и ушел, а вернувшись, сообщил, что после заказа вещества на сайте «...» и его оплаты, не смог забрать вещество из тайника, т.к. заблокировался аккаунт. После восстановления аккаунта, Финицкому Д.А. на телефон пришли координаты местонахождения приобретенного вещества недалеко от д. .... Он и Финицкий Д.А. побоялись самостоятельно забирать вещество из тайника. 09 сентября 2020 г. он пришел в квартиру и увидел у Финицкого Д.А. вещество, на которое они скидывались деньгами. Финицкий Д.А. сказал, что вещество привез Винокуров А.А., который догадывался, что именно он привез. Он и Финицкий Д.А. продолжили употреблять совместно приобретенные наркотики, часть вещества Финицким Д.А. была расфасована в несколько пакетиков. 10 сентября 2020 года в дневное время на улице он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти в квартиру, где находился Финицкий Д.А. Сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры, изъяты предметы и вещество, приобретенное им с Финицким Д.А. на сайте «...». Позже он выдал сотрудникам полиции свою банковскую карту и две выписки о движении денежных средств по счету указанной карты (т. 2 л.д. 78-82).

При допросе в качестве обвиняемого Попов А.А. вину в совершении преступления признал полностью (т. 2 л.д. 89-92, т. 3 л.д. 95-97, т. 4 л.д. 225-229)

Подозреваемый Финицкий Д.А. показал, что с 04 сентября 2020 г. стал проживать у Попова А.А. 06 сентября 2020 г. в дневное время он и Попов А.А. находились в квартире, он решил приобрести наркотическое средство «...», о чем сказал Попову А.А., Попов А.А. согласился. Попов А.А. передал ему свой телефон «Самсунг А-10», чтобы зайти на сайт «...» и приобрести наркотическое средство для личного употребления, он вступил с Поповым А.А. в сговор на приобретение и дальнейшее употребление наркотического средства. От Попова А.А. требовалось предоставление телефона с возможностью выхода в Интернет, от него – денежные средства.

Он, используя телефон Попова А.А. как «модем», «раздал» интернет и на своем телефоне «Айфон 11» подключил интернет, зашел на сайт «...», приобрел 5 грамм вещества «...» или «...» стоимостью 12 000 рублей. Ему пришла информация – фотография и указание конкретного местонахождения тайника «закладки». Он на такси приехал к мосту через реку Устья на выезде из .... Набрав в мобильном телефоне Попова А.А. предоставленные координаты места закладки, он прошел на указанное место, откопал в земле закладку, которую положил себе в карман, прошел к мосту, вызвал такси и приехал в ... в дом Попова А.А.. В квартире Попова А.А. выложил приобретенное вещество, продемонстрировал Попову А.А. процесс его употребления. Попов А.А. также употребил часть вещества, которое впоследствии они употребляли несколько дней. Часть вещества он разделил на равные части и поместил их в полимерные пакеты, обмотав изолентой.

08 сентября 2020 года в дневное время они совместно с Поповым А.А. вновь договорились о покупке наркотического средства. Попов А.А. со своей карты перевел 3500 рублей на его электронный кошелек. Чтобы внести оставшиеся 8500 рублей, он на такси приехал в ..., зачислил оставшуюся сумму, зашел на сайт ..., приобрел криптовалюту. На телефоне появилась информация, что его аккаунт заблокирован, он вернулся в квартиру Попова А.А.. Там восстановил свой аккаунт и ему на телефон пришли координаты местонахождения приобретенного вещества, тайник находился неподалеку от д. .... Он и Попов А.А. побоялись забирать закладку, стали думать, кого можно попросить об этом. 09 сентября 2020 г. он попросил Винокурова А.А. забрать закладку, при этом не говорил, что в закладке, но понимал, что Винокуров А.А. догадался, что в закладке наркотик. Он пообещал Винокурову А.А. заплатить 500 рублей и оплатить такси. Он уверен, что Винокуров А.А. понимал о содержимом закладки. Он отправил на телефон Винокурова А.А. фото и координаты места закладки. Через некоторое время Винокуров А.А. привез закладку, он передал ему 500 рублей. В этот же день пришел Попов А.А., которому он рассказал, каким способом забрал закладку, он и Попов А.А. продолжили употреблять наркотики. Привезенное Винокуровым вещество он также расфасовал в пакетики, положил в пачку из-под сигарет Петр 1. 10 сентября 2020 г. Попов А.А. вышел из квартиры за продуктами и вернулся с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции с согласия Попова А.А. и с его участием провели осмотр квартиры, изъяли предметы и вещество, которое они с Поповым А.А. приобрели для личного потребления (т.2 л.д. 144 – 147).

При допросе в качестве обвиняемого Финицкий Д.А. вину в совершении преступления признал полностью (т. 2 л.д. 159-161, т. 5 л.д. 5-8).

В ходе проверки показаний на месте Финицкий Д.А. указал на дерево на участке местности в 1500 метрах к востоку от ... в д. ... у которого он 6 сентября 2020 г. забрал закладку с наркотическим веществом (т.2 л.д. 148-154).

Из протокола явки с повинной следует, что Винокуров А.А. сообщил, что 09 сентября 2020 г. он по просьбе Финицкого Д.А. за мостом возле д. ... забрал закладку с наркотиком и привез ее Финицкому Д.А. в ..., получив от Финицкого Д.А. 500 рублей и деньги на такси (т. 2 л.д. 168-169).

Далее, в ходе допроса подозреваемый Винокуров А.А. показал, что в ночь на 09 сентября 2020 г. ему позвонил Финицкий Д.А. и сказал, что оплатил «закладку», находящуюся в ..., что ему нужно забрать ее и привезти Финицкому Д.А.. Ему было известно, что Финицкий Д.А. купил наркотик через интернет путем «закладки», хотя сам Финицкий Д.А. об этом по телефону не говорил. Он ответил, что не поедет за закладкой. 09 сентября 2020 г. около 12 часов снова позвонил Финицкий Д.А. и попросил забрать закладку, пообещал заплатить 500 рублей и оплатить такси. Он согласился, Финицкий Д.А. скинул ему на телефон координаты и фото месторасположения закладки. Он на автобусе приехал в ..., прошел до места, где должна была находиться закладка, по координатам нашел закладку – сверток, обмотанный белой изолентой. Он пришел на мост и оттуда на такси приехал в ..., при этом понимал, что везет наркотики и если его поймают сотрудники полиции, его могут привлечь к ответственности. В ... он передал Финицкому Д.А. закладку, тот дал ему 500 рублей за доставку и деньги на такси (т. 2 л.д. 191-192).

При допросе в качестве обвиняемого Винокуров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью (т. 2 л.д. 202-204, т. 4 л.д. 246-249).

В ходе проверки показаний на месте Винокуров А.А. указал на участок местности в 1200 метрах к востоку от ... в д. ..., где он 9 сентября 2020 г. забрал наркотическое вещество, которое отвез и передал Финицкому Д.А. (т.2 л.д. 193-198).

В судебном заседании подсудимый Винокуров А.А. после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их и показал, что совершил данное преступление не из корыстных мотивов, а с целью помочь своему сводному брату Финицкому Д.А., так как ему было плохо в тот момент.

Анализируя показания Попова А.А., Финицкого Д.А. и Винокурова А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых они изобличали не только себя, но и друг друга, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО11., ФИО6, ФИО7, ФИО8, их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, показаниями свидетеля Акулова М.А. (начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Устьянскому району) установлено, что в сентябре 2020 г. поступила оперативная информация о причастности Попова А.А. и Финицкого Д.А. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 10 сентября 2020 г. он с оперуполномоченным ФИО6 находился в ... с целью отработки указанной информации. В 12 часов 20 минут возле ... в ... был установлен Попов А.А., который вышел из подъезда указанного дома. Попов А.А. был остановлен, по внешним признакам было заметно, что Попов А.А. находился в состоянии наркотического опьянения. Попов А.А. подтвердил, что проживает в ... в ..., где также находится Финицкий Д.А., они совместно употребляют наркотическое вещество «...». ФИО11. сделал сообщение в дежурную часть ОМВД о незаконном хранении наркотических средств, после чего с согласия Попова А.А. в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 26 минут была осмотрена кв..., где проживает Попов А.А. В комнате квартиры находился Финицкий Д.А. в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра в комнате на столе была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1 эталон компакт» с содержимым внутри полиэтиленовым пакетом с шов-застежкой со шнурком с 12-ю свертками изоленты синего цвета, в каждом из которых находится полиэтиленовый пакет с шов-застежкой с полиэтиленовым пакетом с шов-застежкой с веществом белого цвета, которая, со слов участвующего Попова А.А., принадлежит Финицкому Д.А., содержимое вещество является наркотическим средством – «...». Указанная пачка сигарет с содержимым изъята. На столе был обнаружен и изъят моток изоленты синего цвета, бумажная трубка, обмотанная изолентой синего цвета, металлические ножницы с пластиковой ручкой черного цвета, отвертка с ручкой красного цвета, стеклянная бутылка 0,1 литра с этикеткой «Русский Север традиционная водка» с содержимым внутри жидкостью, металлический ковш, которые, со слов Попова А.А., использовались Финицким Д.А. для приготовления наркотика к употреблению, а также расфасовки наркотика. В помещении комнаты в подтелевизионной тумбочке были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с шов-застежкой в пластиковой упаковке. У стола на полу в помещении комнаты были обнаружены два полимерных пакета с шов – застежкой, один из которых с веществом белого цвета. В помещении комнаты на диване были обнаружены и изъяты стеклянная лампочка с нагаром и веществом белого цвета по цоколю, обмотанная изолентой синего цвета, и металлическая трубка, обмотанная изолентой синего цвета. На табурете возле дивана были обнаружены и изъяты фрагменты алюминиевой банки из-под «Энергетика» с веществом темного цвета, фрагмент стеклянной лампочки с веществом, на полу возле дивана была обнаружена и изъята лампочка с веществом по цоколю, обмотанная изолентой синего цвета. Под шкафом в комнате были обнаружены и изъяты картонная коробка с содержимым тремя лампочками, одна лампочка с веществом. В помещении комнаты на полке компьютерного стола было обнаружено пять трубок, три из которых обмотаны изолентой синего цвета, также пластиковая емкость с содержимым внутри полиэтиленовым пакетом с шов-застежкой, зажигалкой и трубками. На деревянном журнальном столе был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG А-10», принадлежащий Попову А.А. На диване в комнате был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий Финицкому Д.А. После проведенного осмотра Попов А.А. и Финицкий Д.А. были доставлены в ОМВД России по Устьянскому району. В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 40 минут оперуполномоченным Глушковым Д.А. был произведен личный досмотр Финицкого Д.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты весы электронные марки «DIGITALSCALE», бумажная трубка, четыре упаковки полиэтиленовых пакетов на застежках, объемом 50х70 мм и банковская карта ПАО «Сбербанк» «Momentum», Изъятые вещи находились в рюкзаке Финицкого Д.А. Попов А.А. и Финицкий Д.А. дали признательные показания по факту незаконного приобретения, хранения наркотического вещества (том 2 л.д.15-17).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Устьянскому району Казаков А.А. дал показания, аналогичные показаниям Акулова М.А. (т.2 л.д.18-21).

Свидетель ФИО7 показал, что периодически на устной договоренности выходит на смены в такси «Для Вас» в .... 06 сентября 2020 г. он был на смене и ездил на автомобиле «Датцун» г.р.з. «139». В этот день после 12 часов он выполнил заказ по доставке человека из ... в д..... Кого именно он отвозил, конкретное место отправки и назначения он не помнит в связи с давностью событий (т.2 л.д. 22-24).

Свидетель ФИО8 показал, что периодически на устной договоренности выходит на смены в такси «Для Вас» в .... 06 сентября 2020 г. он был на смене и ездил на автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. «315». В этот день после 12 часов он выполнил заказ по доставке человека от моста через реку Устья вблизи в д.... до .... Кого именно он отвозил, конкретное место отправки и назначения он не помнит в связи с давностью событий (т.2 л.д. 25-27).

Показания данных свидетелей ФИО7 и ФИО8 полностью согласуются с показаниями подсудимого Финицкого Д.А., который пояснил, что 06 сентября 2020 года в дневное время он из ... ездил к мосту возле д. ... забирал там «закладку», обратно домой вернулся тоже на такси.

Приведенные показания о характере действий подсудимых Попова А.А., Финицкого Д.А. и Винокурова А.А., их мотивах и целях преступления, способе его совершения, также объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия 10 сентября 2020 года в ...-б по ... в ... на столе в комнате обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1 эталон компакт» с содержимым внутри полиэтиленовым пакетом с шов-застежкой со шнурком с 12-ю свертками изоленты синего цвета, в каждом из которых находится полиэтиленовый пакет с шов-застежкой с полиэтиленовым пакетом с шов-застежкой с веществом белого цвета, которая, со слов Попова А.А., принадлежит Финицкому Д.А., а содержимое вещество является наркотическим средством – «...». Также на столе обнаружен и изъят моток изоленты синего цвета, бумажная трубка, обмотанная изолентой синего цвета, металлические ножницы с пластиковой ручкой черного цвета, отвертка с ручкой красного цвета, стеклянная бутылка 0,1 литра с этикеткой «Русский Север традиционная водка» с содержимым внутри жидкостью, металлический ковш, которые, со слов Попова А.А., использовались Финицким Д.А. для приготовления наркотика к употреблению, а также расфасовки наркотика. В помещении комнаты в подтелевизионной тумбочке обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с шов-застежкой в пластиковой упаковке с этикеткой «Novitadelicate». У стола на полу в помещении комнаты обнаружены два полимерных пакета с шов – застежкой, один из которых с веществом белого цвета. В помещении комнаты на диване обнаружены и изъяты стеклянная лампочка с нагаром и веществом белого цвета по цоколю, обмотанная изолентой синего цвета, и металлическая трубка, обмотанная изолентой синего цвета. На табурете возле дивана обнаружены и изъяты фрагменты алюминиевой банки из-под «Энергетика» с веществом темного цвета, фрагмент стеклянной лампочки с веществом, на полу возле дивана обнаружена и изъята лампочка с веществом по цоколю, обмотанная изолентой синего цвета. Под шкафом в комнате обнаружены и изъяты картонная коробка с содержимым тремя лампочками, одна лампочка с веществом. В помещении комнаты на полке компьютерного стола обнаружено пять трубок, три из которых обмотаны изолентой синего цвета, также пластиковая емкость с содержимым внутри полиэтиленовым пакетом с шов-застежкой, зажигалкой и трубками. На столе обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG А-10», принадлежащий Попову А.А., на диване в комнате обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий Финицкому Д. (том 1 л.д.157-165).

10 сентября 2020 года в ходе личного досмотра Финицкого Д.А. в кабинете № 32 ОМВД России по Устьянскому району обнаружены и изъяты весы электронные «DIGITALSCALE», бумажная трубка, четыре упаковки полиэтиленовых пакетов на застежках, объемом 50х70 мм, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Momentum» (том 1 л.д. 168-173).

Из заключения эксперта ... от 15 сентября 2020 г. следует, что кристаллическое вещество в двенадцати пакетах, изъятых 10 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., в момент изъятия находящихся в пачке из-под сигарет «Петр 1 эталон компакт», содержит ..., являющийся производным наркотического средства – .... Масса вещества – 5.48 грамм. (том 1 л.д.218-220).

Согласно заключению эксперта ... от 15 сентября 2020 г. вещество, находящееся в одном пакете, изъятом 10 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., содержит ..., являющийся производным наркотического средства – .... Масса вещества – 0,07 г. На внутренней поверхности второго пакета, изъятого 10 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., выявлены следы ..., который является производным наркотического средства – .... (том 1 л.д.224-225).

Согласно заключению эксперта ... от 16 сентября 2020 года на внутренних поверхностях шести колб ламп накаливания, одного фрагмента лампы накаливания и трубки, а также на поверхности металлической банки, изъятых 10 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ..., выявлены следы ..., который является производным наркотического средства – .... (том 1 л.д.229-230).

Согласно заключению эксперта ... от 17 сентября 2020 года на внутренних поверхностях пакета, 23 трубок, а также на поверхности зажигалки, изъятых 10 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ...-Б, ..., выявлены следы ..., который является производным наркотического средства – ... (том 1 л.д.235-236).

Согласно заключению эксперта ... от 21 сентября 2020 года на поверхности электронных весов и внутренней поверхности трубки из бумаги, изъятых 10 сентября 2020 года в ходе личного досмотра Финицкого Д.А. в кабинете № 32 ОМВД России по Устьянскому району в п. октябрьский, ул. Агрохимиков, д. 2-А Устьянского района Архангельской области, выявлены следы ..., который является производным наркотического средства – ... (том 1 л.д.246-248).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые 24 пустые полимерные пакета с шов – застежкой, пустой полимерный пакет с шов – застежкой; пустая пачка из-под сигарет «Петр 1» с отделенной крышкой; 13 фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета; фрагмент шнурка; 2 полимерных пустых пакетов с шов застежками; 6 колб ламп накаливания из прозрачного бесцветного стекла с фрагментами цоколя; фрагмент колбы лампы накаливания из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которого имеются загрязнения коричневого цвета; фрагмент металлической банки, на поверхности которого имеются загрязнения коричневого цвета; трубку из металла серого цвета, обмотанную изолентой синего цвета, на внутренней поверхности трубки имеются загрязнения серого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов – застежкой, на внутренней поверхности которого имеются загрязнения серого цвета; зажигалку из полимерного материала желтого цвета, на поверхности которой имеются загрязнения серого цвета; 23 трубки; трубку из фрагмента листа бумаги белого цвета, портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета с откидной крышкой; 5,36 грамма вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., содержащегося в 12 пакетах; 0,05 грамма вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., содержащегося в 1 пакете (том 2 л.д. 5-9), указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 10-11, 13-14).

Протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG A-10» и мобильный телефон «iPhone 11», изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия помещения ... в ... 10.09.2020 года. Со слов участвующего в ходе осмотра Попова А.А., телефон «SAMSUNG A-10» принадлежит ему. При просмотре файлов в памяти телефона и на карте памяти, обнаружен файл «Буклет про альфа пвп дизайнерские наркотики.dox», создан 26.08.2020 года в 05 час. 21 мин. После просмотра файла, осуществлено его копирование на компьютер марки «LG» и с использованием принтера осуществлена его печать. Также при просмотре «Загрузок» обнаружены два файла «Чек по операции», размер файла 51,79КБ, создан 28.08.2020 года в 15 час. 57 мин., и «Чек по операции», размер файла 51,50 КБ, создан 28.08.2020 года в 16 час. 54 мин. После просмотра файлов, осуществлено их копирование на компьютер марки «LG» и с использованием принтера марки «HP» осуществлена их печать.

После перехода по ссылки «Мои файлы», расположенной на мониторе телефона, далее «Изображения», далее «Telegram» были обнаружены файлы, созданные 04.09.2020 года в 12 час. 50 мин., 05.09.2020 года 00 час.21 мин. После просмотра файлов, осуществлено их копирование на компьютер марки «LG» и с использованием принтера марки «HP» осуществлена их печать.

После перехода по ссылки «Google», расположенной на мониторе телефона, далее «Карты» обнаружены шесть сохраненных мест обозначенных на карте, как «Помеченные места», «Избранные», «Хочу посетить», с указанием координат.

Попов А.А. пояснил, что свой телефон «SAMSUNG A-10» он с августа 2020 г. передавал Финицкому Д.А., который периодически пользовался данным телефоном. Указанные файлы на телефон были установлены Финицким Д.А. Также Попов А.А. пояснил, что ему было известно, что Финицкий Д.А. использовал его телефон для приобретения наркотических средств с использованием установленных на телефоне приложений «...» и мобильного банка «Открытие» подключенного к банковской карте «Открытие банк» ... на имя «ALEKSANDR POPOV» на сайте «...» приобретал наркотическое средство «...», после чего на телефон поступали фотографии с местами «закладок», а именно мест где можно было забрать наркотическое средство. Обнаруженные на телефоне фотографии с местами «закладок» с наркотическими средствами были получены Финицким Д.А., и использовались им лично (том 1 л.д.193-214).

Протокол осмотра предметов от 22 апреля 2021 г., осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», изъятый в ходе осмотра места происшествия помещения ... в ... 10.09.2020 года. После включения телефона и при неоднократных попытках ввести код обвиняемым Финицким Д.А., телефон не разблокирован (т. 3 л.д.128-131).

Постановлением следователя телефон «SAMSUNG A-10» и телефон «iPhone 11» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 132).

В судебном заседании подсудимые Попов А.А. и Финицкий Д.А. подтвердили, что с помощью этих телефонов они заказывали наркотическое средство, оплачивали его стоимость и получали смс о месте закладок.

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2021 г. осмотрена выписка по счету ... за период с 01.01.2020-31.12.2020 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя Попова А.А., на 1 листе которой имеются сведения о перечислении 08.09.2020 года с указанного счета на «Яндекс Мани» денег в сумме 3 818 рублей (том 5 л.д.9), постановлением указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 5 л.д. 10).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Попова А.А., Финицкого Д.А. и Винокурова А.А. в совершенном преступлении доказанной. Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и признательными показаниями самих подсудимых. Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимых Попова А.А., Финицкого Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого Винокурова А.А. суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершенное Поповым А.А. и Финицким Д.А. преступление, выражающееся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является оконченным, поскольку судом установлено, что Попов А.А. и Финицкий Д.А. приобрели у неустановленного лица и хранили в ... в ... вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., которое было изъято 10 сентября 2020 года, когда в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 26 минут сотрудниками ОМВД России по Устьянскому району в ходе осмотра места происшествия.

Исходя из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Установлен судом тот факт, что в период времени до 10 сентября 2020 года, когда в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 26 минут оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота, Попов А.А. и Финицкий Д.А. умышленно незаконно хранили вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ..., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и оборот которого в РФ запрещен, общей массой не менее 5,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером. Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Установлен факт изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства в крупном размере в ходе проведенного 10 сентября 2020 года с 13 часов 20 минут до 15 часов 26 минут осмотра места происшествия.

Действия Попова А.А. и Финицкого Д.А. характеризуются прямым умыслом, они достоверно – в силу возраста, соответствующего круга общения, бесспорно знали, что оборот наркотических средств запрещен.

Винокуров А.А., заведомо зная о преступных намерениях Финицкого Д.А., связанных с незаконным приобретением наркотических средств, желая получить материальную выгоду, согласился на просьбу Финицкого Д.А., отыскал в условленном месте, информация о котором была ему предоставлена Финицким Д.А. вещество, содержащее ..., являющийся производным наркотического средства ... массой не менее 5,48 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, которое передал Финицкому Д.А.

По факту открытого хищения имущества АО «Тандер» виновность подсудимого Попова А.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Попова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, на основании ст. 285 УПК РФ протокол его явки с повинной.

Из протокола явки с повинной следует, что Попов А.А. сообщил об открытом хищении 08 апреля 2021 года бутылки водки и торта в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ в ... (т.3 л.д. 23).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Попов А.А. вину в совершенном преступлении признавал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывался (т.3 л.д.40-41, 42-43, 88, 95-97, т. 4 л.д. 225-229).

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевший ФИО2 показал, что 08 апреля 2021 г. в 15 часов 43 минуты от директора магазина «Магнит» ФИО3, ему стало известно, что около 15 часов в магазине «Магнит» по адресу: ..., молодой человек открыто похитил бутылку водки и торт. ФИО3 пояснила, что она пыталась остановить данного молодого человека, но тот вырвался от нее и выбежал из магазина. В вечернее время ФИО3 пояснила мне, что хищение совершил Попов А.А., которого она опознала. (том 3 л.д.51-52).

Свидетель ФИО3 (директор магазина «Магнит») показала, что 08 апреля 2021 г. около 15 часов обратила внимание на молодого человека, который пришел в отдел алкогольной продукции. Молодой человек, подойдя в отдел с алкогольной продукцией, растерялся, спросил, где находятся торты, она ему пояснила и указала на прилавки с тортами. Далее молодой человек с тортом в руке снова направился в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажу и, взяв свободной рукой со стеллажа одну бутылку водки, направился в сторону кассовой зоны, она пошла за ним. Молодой человек, подойдя к одной из касс магазина, развернулся и резко направился в сторону другой кассы, где отсутствовала очередь, но, не дойдя до другой кассы, резко направился помимо кассы к выходу из магазина. Она попыталась его остановить, схватив рукой за рукав его одежды, но молодой человек увернулся, рукой оттолкнул её от себя и побежал к выходу. Она крикнула молодому человеку, чтобы тот вернул товар, но он никак не отреагировал, хотя требование остановиться прекрасно слышал, выбежал из помещения магазина в коридор и затем на улицу вместе с товаром, который он держал в своих руках, догнать его она не смогла. Она обнаружила, что отсутствует одна бутылка водки «TUNDRA СЕВ МОРОШКА», емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 81 копейка, и торт Полет от АМА весом 450 грамм стоимостью 176 рублей, Она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району, сообщила о произошедшем ФИО2, который является сотрудником отдела безопасности АО «Тандер». ...г. около 17 часов она в здании ОМВД России по Устьянскому району встретила в сопровождении сотрудников полиции молодого человека, совершившего открытое хищение бутылки водки и торта из магазина, им оказался Попов А.А. (том 3 л.д.29-32).

Свидетель ФИО4 (продавец магазина «Магнит») пояснила, что 08 апреля 2021 г. она находилась за кассой .... Около 15 часов 30 минут она услышала, что ФИО3 попросила у молодого человека оплатить товар. Молодой человек подошел к кассе ... и резко побежал с тортом в руках в сторону выхода из магазина, при этом ФИО3 кричала ему вслед, чтоб он вернулся и оплатил товар, но данный молодой человек не остановился и убежал, при этом просьбы ФИО3 он слышал (том 3 л.д.34-35).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого Попова А.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 8 апреля 2021 года директор магазина «Магнит» ФИО3 просит привлечь к ответственности молодого человека, который совершил хищение бутылки водки и торта на сумму 386 рублей 81 копейка (т. 3 л.д. 11).

Справкой о стоимости похищенного от 08.04.2021 г. подтверждается, что общая стоимость похищенных бутылки водки и торта составляет 386 рублей 81 копейка (т.3 л.д. 28).

Копией чека-ордера из ПАО «Сбербанк» подтверждается перечисление Поповым А.А. в адрес АО «Тандер» 386 рублей 81 копейки в счет возмещения ущерба (т. 3 л.д. 107).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 в помещении магазина «Магнит» указала на стеллаж со спиртными напитками, с которого была похищена бутылка водки, также указала на стеллаж, с которого был похищен торт. Кроме этого ФИО3 показала место возле кассового узла, где она пыталась остановить молодого человека, совершившего хищение бутылки с водкой и торта, выдала компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения за 08 апреля 2021 года (т. 3 л.д. 12-17).

В ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2021 г. в помещении охраны торгового центра ЦУМ изъят диск с записью с камер видеонаблюдения торгового центра за 08 апреля 2021 г. (т. 3 л.д. 18-22).

Протоколом осмотра предметов установлено: при воспроизведении компакт-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», на видеозаписи от 08.04.2021 г. в 14:40:01 виден мужчина, который в левой руке держит предмет цилиндрической формы, направляется в сторону выхода из магазина. Далее появляется девушка, которая идет за данным мужчиной. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что мужчиной является Попов А.А., а девушка, которая идет за ним – это она (ФИО3) В 14:40:03 Попов А.А., проходя мимо касс, начинает бежать, ФИО3 останавливается возле кассовой зоны. В 14:40:09 Попов А.А. выбегает из торгового зала магазина «Магнит» и исчезает из видимости видеокамер. ФИО3 пояснила, что предметом цилиндрической формы, который Попов А.А. держал в руке является торт. ФИО3 пояснила, что время на видео отстает на 25 минут от настоящего времени (том 3 л.д.76-77). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов установлено: при воспроизведении компакт-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении охраны торгового центра «ЦУМ», на видеозаписи от 08.04.2021 г. в 15:04:32 появляется мужчина, который заходит в торговый зал магазина «Магнит» и исчезает из обзора видеокамеры. ФИО3 пояснила, что это Попов А.А. В 15:11:27 Попов А.А. выбегает из торгового зала магазина «Магнит», держа в руке предмет цилиндрической формы, спускается по лестнице к выходу из ТЦ и исчезает из обзора видеокамеры. ФИО3 пояснила, что цилиндрический предмет в руке Попова А.А. – это похищенный торт. При воспроизведении второго файла, на видеозаписи в 15:14:15 появляется мужчина, который перебегает проезжую часть улицы, в 15.14.20 из рук мужчины падает на землю предмет цилиндрической формы, мужчина не останавливаясь, пробегает дальше. Со слов ФИО3 указанным мужчиной также является Попов А.А. (том 3 л.д.79-80). Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 81).

Протокол осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 г., согласно которому в кабинете №30 ОМВД России по Устьянскому району у Попова А.А. изъята стеклянная бутылка 0,5 л наполовину заполненная прозрачной жидкостью. Попов А.А. пояснил, что данную бутылку водки он похитил в магазине «Магнит» и частично выпил (т. 3 л.д. 24-27).

Изъятая у Попова А.А. бутылка с жидкостью была осмотрена (т. 3 л.д. 82-84), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 3 л.д. 85).

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Попова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый действовал умышленно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, свои действия совершал открыто в присутствии ФИО3, которая осознавала противоправный характер действий Попова А.А., и препятствовала ему в завладении товарно-материальными ценностями. При этом Попов А.А. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 386 рублей 81 копейка.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления. Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

За совершенные преступления подсудимые Попов А.А., Финицкий Д.А. и Винокуров А.А. подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотрено ст. 228 ч. 2 УК РФ в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а совершенные Поповым А.А. преступления: предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая категорию совершенного Поповым А.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Попова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, – явку с повинной;

по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;

по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем составам преступлений у подсудимого Попова А.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.А. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого Попова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение Поповым А.А. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого Попова А.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось еще выпить, но денег не было. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Финицкого Д.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого Финицкого Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого Финицкого Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Винокурова А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого Винокурова А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого Винокурова А.А. по преступлению, предусмотренному ст. 33 ч. 5, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений.

Судимость Винокурова А.А. по приговору от 29 июня 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к обязательным работам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

Подсудимый Попов А.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один. По месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает. В период 2020 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ. Состоит на учете как лицо условно осужденное. В период испытательного срока совершал административные правонарушения, допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, за что ему продлевался испытательный срок.

Подсудимый Финицкий Д.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Устьянскому району характеризуется посредственно, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 6.9 КоАП РФ.

По месту обучения в МБОУ «Устьянская СОШ» и со стороны соседей по дому Финицкий Д.А. характеризуется положительно.

Подсудимый Винокуров А.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту жительства на территории МО «Октябрьское» характеризуется посредственно, по месту обучения в МБОУ «Устьянская СОШ» - положительно, в 2018 – 2019 г.г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ. В настоящее время Винокуров А.А. (с его слов) с 15 июня 2021 года трудоустроен в ООО «...», однако документов, подтверждающих трудовую деятельность, суду не предоставлено.

Согласно справкам ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Попов А.А., Финицкий Д.А. и Винокуров А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, каждый из них имеет хронические заболевания, сведений о наличии у них группы инвалидности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Попова А.А. и его материальном положении, молодой возраст, отношение к совершённым преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Поповым А.А. преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких умышленных преступлении корыстной направленности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем, суд считает, что Попову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Попова А.А. возможно только в случае реального отбывания им наказания, в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 53 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Попов А.А. совершил 3 преступления, в том числе одно - до вынесения приговора Устьянского районного суда от 14 июля 2020 г., два преступления - после вынесения приговора, то наказание назначается согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после приговоров от 02 июня 2020 года и 14 июля 2020 года, путем частичного сложения наказаний, после этого - по правилам ст. 74, 70 УК РФ.

02 июня 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области Попов А.А. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговором того же суда от 14 июля 2020 г. Попов А.А. осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

После вынесения данных приговоров Попов А.А. в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление и преступление средней тяжести корыстной направленности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Попову А.А. по приговорам Устьянского районного суда Архангельской области от 02 июня 2020 года и от 14 июля 2020 года и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Попову А.А. суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Попову А.А. меру пресечения суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228 УК РФ, в связи с чем содержание подсудимого Попова А.А. под стражей в период с
момента его фактического задержания 08 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Финицкого Д.А., принимая во внимание молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характеризующих данных Финицкого Д.А., тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Винокурова А.А., принимая во внимание молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного.

При назначении вида и размера наказания судом учитываются положения части 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характеризующих данных Винокурова А.А., обстоятельства дела, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 24 пустых полимерных пакета с шов – застежкой, пустой полимерный пакет с шов – застежкой, пустая пачка из-под сигарет «Петр 1» с отделенной крышкой, 13 фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент шнурка, 2 полимерных пустых пакета с шов застежками, 6 колб ламп накаливания из прозрачного бесцветного стекла с фрагментами цоколя, фрагмент колбы лампы накаливания из прозрачного бесцветного стекла с загрязнениями коричневого цвета на внутренней поверхности, фрагмент металлической банки с загрязнения коричневого цвета на поверхности, трубка из металла серого цвета, обмотанная изолентой синего цвета, с загрязнениями серого цвета на внутренней поверхности, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов – застежкой с загрязнениями серого цвета на внутренней поверхности, зажигалка из полимерного материала желтого цвета с загрязнениями серого цвета, 23 трубки, трубка из фрагмента листа бумаги белого цвета, портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета с откидной крышкой и стеклянная бутылка, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению;

- 5,36 грамма вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., содержащегося в 12 пакетах; 0,05 грамма вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., содержащегося в 1 пакете, хранящиеся в специальном сейфе для хранения наркотических средств и психотропных веществ в дежурной части ОМВД России по Устьянскому району, подлежат передаче ОМВД России по Устьянскому району до вынесения окончательного решения по другим уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- компакт – диск (оптический носитель) с видеофайлами, изъятый 08 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении охраны торгового центра «ЦУМ», компакт – диск (оптический носитель) с видеофайлами, изъятый 08 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» торгового центра «ЦУМ» и выписка по карточному счету Попова А.А. – подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон «SAMSUNG A-10», принадлежащий Попову А.А. и мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Финицкому Д.А., подлежат уничтожению, поскольку являются орудиями преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся: в выплате вознаграждения адвокатам Фомину А.И. и Софрыгину В.Н. за осуществление ими защиты обвиняемого Попова А.А. в ходе предварительного следствия соответственно в сумме 22 440 рублей и в сумме 11 509 рублей и выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Попова А.А. в ходе судебного заседания в размере 29529 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, а всего 63478 рублей суд считает необходимым взыскать с Попова А.А., так как он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты обвиняемого Финицкого Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме 21 352 рубля, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Финицкого Д.А., так как он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Винокурова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 16 405 рублей и в судебном заседании в сумме 29529 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, а всего 45934 рубля суд считает необходимым взыскать с Винокурова А.А., так как он трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Попову А.А. условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 02 июня 2020 года и по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июля 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 02 июня 2020 года и по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 июля 2020 года и назначить Попову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову А.А. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному Попову А.А. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Попову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть Попову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 апреля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Финицкого Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного Финицкого Д.А. в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом;

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному Финицкому Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Винокурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Винокурова А.А. в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному Винокурову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 24 пустых полимерных пакета с шов – застежкой, пустой полимерный пакет с шов – застежкой, пустая пачка из-под сигарет «Петр 1» с отделенной крышкой, 13 фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент шнурка, 2 полимерных пустых пакета с шов застежками, 6 колб ламп накаливания из прозрачного бесцветного стекла с фрагментами цоколя, фрагмент колбы лампы накаливания из прозрачного бесцветного стекла с загрязнениями коричневого цвета на внутренней поверхности, фрагмент металлической банки с загрязнения коричневого цвета на поверхности, трубка из металла серого цвета, обмотанная изолентой синего цвета, с загрязнениями серого цвета на внутренней поверхности, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов – застежкой с загрязнениями серого цвета на внутренней поверхности, зажигалка из полимерного материала желтого цвета с загрязнениями серого цвета, 23 трубки, трубка из фрагмента листа бумаги белого цвета, портативные электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета с откидной крышкой и стеклянная бутылка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- 5,36 грамма вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., содержащегося в 12 пакетах; 0,05 грамма вещества, содержащего ..., являющийся производным наркотического средства ..., содержащегося в 1 пакете, хранящиеся в специальном сейфе для хранения наркотических средств и психотропных веществ в дежурной части ОМВД России по Устьянскому району - передать в ОМВД России по Устьянскому району до вынесения окончательного решения по другим уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- компакт – диск (оптический носитель) с видеофайлами, изъятый 08 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении охраны торгового центра «ЦУМ», компакт – диск (оптический носитель) с видеофайлами, изъятый 08 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» торгового центра «ЦУМ» и выписка по карточному счету Попова А.А. – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «SAMSUNG A-10», принадлежащий Попову А.А. и мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Финицкому Д.А., изъятые 10 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия в квартире №6 дома №9 «б» по ул.50 лет Октября в с.Шангалы Устьянского района, - уничтожить.

Взыскать с осужденного Попова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Фомину А.И. и Софрыгину В.Н. по защите обвиняемого в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 63 478 рублей.

Взыскать с осужденного Финицкого Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. по защите обвиняемого в период предварительного следствия в размере 21 352 рубля.

Взыскать с осужденного Винокурова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. по защите обвиняемого в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 45 934 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Поповым А.А., содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Попов А.А., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         Рыжкова М.А.