Решение по делу № 16-480/2021 от 08.02.2021

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                    № 16-480/2021

г. Пятигорск                                                                                                17 мая 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2021 г.) жалобу Демченко С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 27 июля 2016 г., вынесенное в отношении Демченко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 27 июля 2016 г. Демченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                     Демченко С.А. выражает несогласие с вышеуказанным актом, считая его незаконным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2                статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демченко С.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2016 г. в 02 часа 50 минут на ул. Пионерская, 7, ст. Суворовской Предгорного района Ставропольского края Демченко С.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                               от 10 июля 2016 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2016 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2016 г. с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 10 июля 2016 г. (л.д. 6); письменными объяснениями Демченко С.А. (л.д. 7); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8-9); рапортом инспектора ДПС ОБДПС                     г. Пятигорск (л.д. 10) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. При получении объяснений у понятых                   ФИО4 и ФИО5 положения части 5 статьи 25.6 и части 5              статьи 25.7 названного Кодекса соблюдены. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня               2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Демченко С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи               (л.д. 4).

При наличии указанных признаков опьянения Демченко С.А. отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования с применением прибора алкотектора Юпитер по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,596 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Демченко С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Демченко С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Демченко С.А., должностного лица ГИБДД. В связи с установлением у Демченко С.А. состояния алкогольного опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований для направления Демченко С.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

При составлении процессуальных документов Демченко С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, которые, по мнению заявителя жалобы, имеют место, не сделал. К протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения Демченко С.А., в которых он указал, что управлял транспортным средством, выпил два бокала пива, с показаниями прибора Юпитер согласен.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Демченко С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при осуществлении процессуальных действий присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5 В составленных в отношении                            Демченко С.А. процессуальных документах имеются подписи указанных лиц, удостоверивших правильность внесенных в такие документы сведений, каких-либо замечаний и возражений понятыми не зафиксировано.

Из протокола об административном правонарушении следует, что                  Демченко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. При рассмотрении дела мировым судьей, как следует из обжалуемого судебного акта, Демченко С.А. местом жительства указал: <адрес>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края. В связи с изложенным довод жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства Демченко С.А. о рассмотрении дела по месту его жительства и нарушении подсудности при его рассмотрении не может быть признан состоятельным.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о применении специальных технических средств при освидетельствовании Демченко С.А. на состояние алкогольного опьянения не является процессуальным нарушением, принимая во внимание, что таковые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования Демченко С.А. на состояние алкогольного опьянения также отклоняется.

Прибор алкотектор Юпитер, заводской номер 001133, которым проведено освидетельствование Демченко С.А. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным в Правилах требованиям, датой его последней поверки являлось 20 июля 2015 г. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демченко С.А. и понятыми не было принесено. Демченко С.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.

Довод жалобы о наличии противоречий во времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и указанным в нем временем управления Демченко С.А. транспортным средством является несостоятельным, поскольку составлению протокола предшествует отстранение водителя от управления транспортным средством. Время отстранения Демченко С.А. от управления транспортным средством (02 часов 50 минут) и время составления данного протокола процессуального действия (03 часов 00 минут) указывает на последовательность действий сотрудника полиции и не вызывает сомнений в законности проведенной процедуры.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не всех признаков опьянения Демченко С.А., перечисленных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, так как наличие у водителя одного из признаков опьянения уже является основанием для проведения в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Демченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Демченко С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Демченко С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 27 июля 2016 г., вынесенное в отношении Демченко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Демченко С.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                  Нафиков И.А.

Справка:

мировой судья Понедельников В.П.