Решение по делу № 22-88/2015 (22-9441/2014;) от 22.12.2014

Судья Богатырев В.В.

дело № 22-88-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хайровой P.M.

при секретаре Микаутадзе М.В.

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2014 года, которым

Ботнарь П.С., родившемуся дата, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ботнарь П.С., осужденный 17 июня 2011 года Чеховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление суда несправедливым, поставил вопрос о его отмене. Полагает, что поскольку по приговору суда не установлено наличие отягчающих обстоятельств, имелись основания для изменения категории преступления и смягчения назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, изменение категории преступления является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из постановления суда, должным образом мотивировав свое решение, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2014 года в отношении Ботнаря П.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Р. М. Хайрова