Решение по делу № 2-2225/2024 от 20.03.2024

Производство №2-2225/2024

УИД №57RS0023-01-2024-001839-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по исковому заявлению бюджетного учреждения Орловской области «Орловское автохозяйство» к Расулову Асхабали Расуловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

бюджетное учреждение Орловской области (далее БУ ОО) «Орловское автохозяйство» обратилось в суд с иском к Расулову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2023 в районе д. 8
по ул. 8 Марта в г. Орле произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Hilux регистрационный знак №*** и автомобиля Мицубиши Galant регистрационный знак №***. Оформление ДТП осуществлялось без привлечения сотрудником полиции, и в тексте извещения о ДТП водитель Тойота Hilux Расулов А.Р. признал свою вину в ДТП. Вместе с тем, в момент ДТП ответственность Расулова А.Р. не была застрахована, в связи с чем он несет полную ответственность за причиненный ущерб.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 170492 руб., расходы по оплате независимой оценки 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4809,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно вынесения заочного решения не заявлял.

В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что 08.12.2023 в районе д. 8 по
ул. 8 Марта в г. Орле произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Hilux регистрационный знак А098ХА89 под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиши Galant регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с БУ ОО «Орловское автохозяйство».

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Оформление ДТП осуществлено без привлечения сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП («Европротокола»).

В разделе 10 «Европротокола» Расулов А.Р. указал на признание своей вины в ДТП.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Истец подал в САО «ВСК» заявление о страховой выплате, однако 21.12.2023 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, так как ответственность Расулова А.Р. в момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Сергееву А.А., согласно заключению которого от 12.01.2023 №020124 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей в результате ДТП составила 170492 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов о несогласии с отчетом
об оценке не заявлял, доказательств иной стоимости ущерба не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, то есть в сумме 170492 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату оценки ущерба в сумме 10000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4809,84 руб.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования бюджетного учреждения Орловской области «Орловское автохозяйство» к Расулову Асхабали Расуловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Расулову Асхабали Расуловича, <данные изъяты>, в пользу бюджетного учреждения Орловской области «Орловское автохозяйство» ОГРН 1065753011620 170492 руб. - в счет возмещения ущерба, 10000 руб. – в счет расходов на оценку, 4809,84 руб. – в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Судья                         Е.П. Губина