Решение по делу № 33-2741/2022 от 22.07.2022

ФИО6 Дело № 2-1292/2021

33-2741/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Падачевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Экспобанк» на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 июня 2022 года

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика Гаджиевой Р.Ф. - Зуб Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Приволжского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2021 года по иску ООО «Экспобанк» к Абдрахмановой Г.М., Гаджиевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 июня 2022 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

На указанное определение представителем АО «Экспобанк» подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением районного суда по причине его незаконности, отсутствием оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Проверив материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, исходил из наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда по существу рассмотренного вопроса суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда постановлено 22 сентября 2021 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 24 сентября 2021 года.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гаджиева Р.Ф. в судебном заседании участия не принимала, копия решения суда направлена ей по почте согласно сопроводительному письму 27 сентября 2021 года, однако сведений о получении судебного решения Гаджиевой Р.Ф. по почте материалы дела не содержат, так как конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В заявлении о восстановлении срока представитель ответчика Гаджиевой Р.Ф. ссылается на то, что решение суда она по почте не получала, а получила копию решения от представителя Зуб Е.А. только 16 мая 2022 года.

Апелляционная жалоба подана в суд в интересах Гаджиевой Р.Ф. 17 мая 2022 года.

В данном случае, Гаджиева Р.Ф. в судебном заседании участия не принимала, сведения о своевременном получении ей копии решения суда, в том числе, до истечения срока его обжалования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчика имелось достаточно срока для подачи апелляционной жалобы, так как представитель ответчика Зуб Е.А. ознакомился с материалами дела 19 марта 2022 года, а жалоба подана им только 17 мая 2022 года, правильность выводов суда не опровергают.

Ознакомление с делом представителя Зуб Е.А., который при этом действовал в интересах другого ответчика Абдрахмановой Г.М. нельзя признать как обстоятельство, свидетельствующее о своевременном получении Гаджиевой Р.Ф. копии обжалуемого судебного акта, и безусловной возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Действия представителя в данном случае не обусловлены поведением самого ответчика Гаджиевой Р.Ф., которая не получила решение суда до истечения срока его обжалования.

Гаджиева Р.Ф. не может быть лишена только по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым она не согласна, в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение районного суда о восстановлении пропущенного срока соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Экспобанк» без удовлетворения.

.

.