Решение по делу № 2-2789/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Страдымовой А.А.
при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 согласно описи (пункты 1-18 описи), имеющейся в акте.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Арест имущества был произведен в магазине по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 (далее – истец).

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ арест принят с запретом распоряжаться имуществом. Местом хранения подвергнутого аресту имущества указан адрес: <адрес>.

Однако, имущество, указанное в пунктах 1-5, 16-18 описи, принадлежит на праве собственности истцу и используется последним для ведения предпринимательской деятельности.

Имущество, поименованное в пунктах 6-15 описи, принадлежит на праве безвозмездного пользования истцу и используется последним для ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, арестованное имущество не выступало предметом ареста, поскольку не принадлежало должнику. На основании изложенного просит суд, освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

1.витрина холодильная, модель Двина 180, серийный № (пункт 1 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

2.весы настольные, серийный № (пункт 2 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

3. смарт-терминал, серийный № (пункт 3 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

4. терминал банковский (пункт 4 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

5. витрина-прилавок, модель ВПС, серийный № (пункт 5 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

6. холодильная система, серийный номер RU 5472099046 (пункт 6 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

7. холодильная система, серийный номер RU 5482119628 (пункт 7 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

8. холодильная система, серийный номер RU 111562137 (пункт 8 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

9. холодильная система, серийный номер RU 1251356910 (пункт 9 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

10. холодильная система, серийный номер RU 7691854623 (пункт 10 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

11. холодильная система, серийный номер RU 7522222663 (пункт 11 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

12. холодильная система, серийный номер RU 7522222258 (пункт 12 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

13. холодильная система, серийный номер RU 6721832336 (пункт 13 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

14. холодильная система, серийный номер RU 5781937653 (пункт 14 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

15. холодильная система, серийный номер RU 1301196720 (пункт 15 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

16. витрина холодильная, модель Octava Sn 1500, серийный № (пункт 16 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

17. витрина холодильная, модель Octava Sn 1500, серийный № (пункт 16 акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

18. моноблок, модель Samsung S24E391HL, серийный №AVUHLLH600046Z.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена взыскатель ФИО3, которая представила суду письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Негоциант СД» ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Из акта о наложении ареста следует, что аресту подлежит, в том числе, следующее имущество: