Решение по делу № 2-213/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-213/2024

23RS0027-01-2024-000047-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  04 марта 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котляровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс»(далее –истец) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Котляровой С.Г.(далее-ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 18 ноября 2012 между АО «ОТП Банк» и Котляровой С.Г. заключен договор ###. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом момента заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст.7 Федерального закона от <...> №352-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и ст. ст. 434,438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет, суммы Кредита.

22 декабря 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ### на указанную задолженность Котляровой С.Г. по договору ### от <...>.

22 декабря 2019 ООО «Феникс» направило Котляровой С.Г. требование о погашении задолженности в размере 333017,15 рублей, которая образовалась в период с 03.05.2017 по 22.12.2019.

18 мая 2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска от 04 мая 2023 по гражданскому делу № 2-786/2023 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении Котляровой С.Г. о взыскании задолженности по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика Котляровой С.Г. задолженность, образовавшуюся в период с 03.05.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 333 017,15 рублей, которая состоит из: основного долга- 125 775,07 рублей; процентов на непросроченный основной долг- 205 890, 57 рублей; комиссии- 1351,51 рублей; штрафы -0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг-0,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 530,17 рублей.

Представитель от ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Котлярова С.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что задолженность образовалась, как указано в исковом заявлении за период с 03.05.2017 по 22.12.2019, иск подан в январе 2024, спустя более чем три года с даты неоплаченного платежа, то есть с пропуском срока исковой давности. Последний платеж она вносила 03.05.2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами

Как установлено в судебном заседании, истец указывает, что <...> <...> между АО «ОТП Банк» и Котляровой С.Г. заключен договор ###. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом момента заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст.7 Федерального закона от <...> №352-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и ст. ст. 434,438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет, суммы Кредита.

Факт заключения Договора о карте в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ- подтвержден путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента.

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», решение о выпуске карты принимается Банком в течение 4 месяцев с даты подписания клиентом заявления. Согласно п. 10.1 Правил договору вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком Заявления Клиента(с момента указанного в Заявлении клиента). Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В нарушение своих договорных обязательств, Котлярова С.Г. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

22 декабря 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ### на указанную задолженность Котляровой С.Г. по договору ### от 18.11.2012.

22 декабря 2019 ООО «Феникс» направило Котляровой С.Г. требование о погашении задолженности в размере 333017,15 рублей, которая образовалась в период с 03.05.2017 по 22.12.2019.

Согласно составленному истцом расчету, по состоянию на 22.12.2019 задолженность ответчика по Договору составила 333 017,15 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений лежит на истце.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита; сроке и порядке его предоставления заемщику; размере процентов за пользование кредитом; сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Указывая на то, что с Котляровой С.Г. заключен Договор о предоставлении карты истец предоставил в материалы дела Заявление Котляровой С.Г. от 08 апреля 2011 года на предоставление кредита в сумме 14 037,00 рублей на срок 12 месяцев под 21,93% годовых для приобретения товаров в торговой точке на общую сумму 16 597,00 рублей, на основании указанного заявления заключен кредитный договор ###, открыт счет ###/л.д.9-11/.

Документы, подтверждающие заключение Договора о предоставлении карты ### от <...> в материалы дела истец не представил.

В силу п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Подписание клиентом Заявления подтверждает, что Клиент заранее, до подписания Договора был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

В силу п. 2.7 Правил решение о выпуске Карты принимается Банком в течение 4 месяцев с даты подписания Клиентом Заявления.

Представленные истцом документы не подтверждают факт заключения Договора о предоставлении карты между Банком и Котляровой С.Г., в установленном законом порядке, на условиях указанных в Правилах.

Кроме того, в ходе разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом, бесспорно установлено, что АО «ОТП Банк» было известно о наличии просрочки, начиная с 04 мая 2017 года.

22 декабря 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ### по договору ### на общую сумму 333 017,15 рублей.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04 мая 2023 в пользу взыскателя ООО «Феникс» с Котляровой С.Г. взыскана задолженность по кредитному договору ### от <...>. Определением мирового судьи судебного участка ### <...> от 18.05.2023 отменен судебный приказ от 04.05.2023 по гражданскому делу ###, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п.п. 14, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Подача истцом заявления о вынесении судебного приказа не прерывала исковой давности, и срок не начинал течь заново. Период с 04.05.2023 по 18.05.2023 не подлежит учету для исчисления срока исковой давности. Течение срока возобновилось после вынесения определения об отмене судебного приказа с 19.05.2023.

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом пропущен( задолженность образовалась по состоянию на 22.12.2019).

ООО «Феникс», согласно штемпелю на конверте обратилось в суд с настоящим иском 26.12.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, с учетом всех обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании сторона истца не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, о заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котляровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,– оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024г.

Судья О.П. Подсытник