Решение по делу № 2-2512/2019 от 05.09.2019

                                                                Дело № 2-2512/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

    02 декабря 2019 года                                                                  г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Галееве Р.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Изотова ... к ПАО «УКРСОЦБАНК», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ООО «Информационно-консультационный центр развития предпринимательства в Печерском районе», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по ИОВИП УФССП Российской Федерации, об освобождении имущества от ареста,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Изотов А.Е. обратился в суд с иском к ПАО «УКРСОЦБАНК», АНО «Фонд защиты вкладчиков», ООО «Информационно-консультационный центр развития предпринимательства в Печерском районе» и просит освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: нежилое помещение под аптеку общей площадью 62,30 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., наложенного 06.06.2016 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А. вынесенного в рамках и/п №... и Постановления судебного пристава исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Мялкиным И.Б. вынесенного по и/п №... от 05.12.2018 года, в виде ареста права требования по договору ипотеки и запрета совершать регистрационные действия наложенный на нежилые помещения; здание магазина состоящее из двух этажей, общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 27А, кадастровый номер ..., наложенного 06.06.2016 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А. вынесенного в рамках и/п №.... и Постановления судебного пристава исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Мялкиным И.Б. вынесенного по и/п №... от 05.12.2018 года, в виде ареста права требования по договору ипотеки и запрета совершать регистрационные действия наложенный на права на нежилые помещения.

        Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение под аптеку, общей площадью 62,30 кв.м, расположенное по адресу: г. ...; здание магазина состоящее из двух этажей общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.07.2015 г. регистрационная запись в ЕГРН №..., и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 31.01.2019 года Изотовым А.Е. было получено уведомление о том, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя была проведена регистрация ограничения (обременения) права. Истец указывает, что обязательства им исполнены в полном объеме, разрешить вопрос иным способом, во внесудебном порядке невозможно, возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

        Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

        Ответчики своих представителей для участия в судебных заседаниях не направили, письменных возражений не предоставили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

        Судом установлено, что Изотов А.Е. является собственником нежилого помещения под аптеку, общей площадью 62,30 кв.м, расположенного по адресу: ...; здание магазина состоящее из двух этажей общей площадью 115,90 кв.м, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от ... года, зарегистрированного ... года за № ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ... г. регистрационная запись в ЕГРН №..., и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

        Как следует из материалов дела, 24.06.2008 года между ПАО «Укрсоцбанк» и Серафимович ... был заключен Договор кредита №..., на условиях которого Кредитор обязуется передать Заемщику на условиях срочности и возвратности суму в размере 515000 долларов под 14% годовых.

        24.06.2008 года между ПАО «Укрсоцбанк» и Остапенко ... был заключён ипотечный договор, по условиям которого в ипотеку было передан нежилое помещение под аптеку общей площадью 62,30 кв.м, расположенное по адресу: ..., в качестве обеспечения выполнения обязательств по Договору кредита №... от 24.06.2008 года.

        15.10.2008 года между ПАО «Укрсоцбанк» и Остапенко ... был заключён ипотечный договор, по условиям которого в ипотеку было передано двухэтажное строение магазина общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ей на праве собственности, в качестве обеспечения выполнения обязательств по Договор кредита №... от 24.06.2008 года.

        В результате уступки права требования от 27.05.2014 года по Договору кредита №... от 24.06.2008 года, права кредитора по основному обязательству и права ипотекодержателя по ипотечным договорам приобрело ООО «Информационно-консультационный центр развития предпринимательства в Печерском районе». Уступка была осуществлена за 1645161,28 гривен, которые были оплачены согласно платежного поручения №4 от 27.05.2014 года.

        В свою очередь, ООО Информационно-консультационный центр развития предпринимательства в Печерском районе» заключило договор уступки права требования от 06.06.2014 года с Остапенко Евгением Ивановичем, по которому все права по Договору кредита №945/515-ДИ5-РК от 24.06.2008 года приобретает Остапенко Е.И. Уступка была осуществлена за 10000 гривен, которые были оплачены.

        Согласно выписок с Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины и Реестра регистрации обременений усматривается, что 27.05.2014 года обременение в виде ипотеки объектов спорного недвижимого имущества истца - прекращено.

06.06.2016 года Постановлениями о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А. в рамках исполнения сводного исполнительного производства №..., в состав которого входит исполнительное производство от 09.12.2015 года №..., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 06.11.2015 года, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №..., наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска в размере 391 691 914,70 рублей в отношении должника ПАО «Укрсоцбанк».

Так, судебный пристав-исполнитель постановил: - наложить арест на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» с Остапенко Е.И., зарегистрированный в реестре под № ... от 15.10.2008 года предмет ипотеки: строение магазина общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 27А.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения от 06.06.2016 вынесено в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта об обеспечении иска, согласно которому Арбитражный суд города Севастополя наложил арест на имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, запретив Банку совершать действия по отчуждению и иному распоряжению указанными правами.

Принимая обеспечительные меры по делу №.. Арбитражный суд города Севастополя, в частности, наложил арест на принадлежащие ПАО «Укрсоцбанк» имущественные права без указания их конкретного состава, а поэтому перечень таких прав, подлежащих аресту, должен определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В силу изложенного выше, судебный пристав-исполнитель, выявив принадлежащие Банку (должнику) права требования, обязан был совершить в отношении этих прав принудительные меры исполнения, непосредственно указанные в исполнительном листе, а именно наложить арест на эти права и запретить должнику - ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению указанными правами.

Как ранее указано судом, постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения от 06.06.2016, объявлен запрет ПАО «Укрсоцбанк» совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, в том числе: строение магазина общей площадью 115,90 кв.м, расположенное по адресу: ...; по договору ипотеки №... от 15.10.2008, что соответствует содержанию исполнительного листа по делу № ....

В то же время, по своей сути указанное постановление судебного пристава-исполнителя фактически накладывает арест на недвижимое имущество, принадлежащее истцу.

При этом, согласно материалам дела имущественные правоотношения между Истцом, ПАО «Укрсоцбанк» никоим образом не связаны с взысканием задолженности по договору банковского вклада по иску АНО «ФЗВ» к ПАО «Укрсоцбанк» по делу № ..., в рамках обеспечения иска по которому судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление от 06.06.2016.

    Таким образом, поскольку спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу, который в свою очередь не является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-2049/2015, так же в связи с тем, что государственная регистрация обременения на объекты недвижимости не произведена, суд приходит к выводу, что наложение ареста на имущество (опись имущества) истца, включая запрет на распоряжение вышеуказанным имуществом, нарушает права истца как собственника этого имущества, оснований для ареста имущества истца на сегодняшний день не имеется, вследствие чего исковые требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Изотова ... - удовлетворить.

Договор ипотеки от ... г., удостоверенный Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. за реестровым № ...., в отношении нежилого помещение под аптеку общей площадью 62,30 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ...., - признать прекращенным.

Освободить из-под ареста, запрета на отчуждение принадлежащее Изотову ... следующее недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение под аптеку, общей площадью 62,30 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А. вынесенного 06.06.2016 года в рамках и/п №... и Постановления судебного пристава исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Мялкиным И.Б. вынесенного по и/п №... от 05.12.2018 года, в виде ареста права требования по договору ипотеки и запрета совершать регистрационные действия наложенный на права на нежилые помещения.

Договор ипотеки от 15.10.2008 г., удостоверенный Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А. за реестровым № ..., в отношении здания магазина состоящее из двух этажей, общей площадью 115,90 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу..., – признать прекращенным.

Освободить из-под ареста и запрета на отчуждение принадлежащее Изотову ... следующее недвижимое имущества: здание магазина состоящее из двух этажей общей площадью 115,90 кв.м., кадастровый номер ..., ..., наложенного на основании Постановления от 06.06.2016 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А. вынесенного в рамках и/п №... и Постановления судебного пристава исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Мялкиным И.Б. вынесенного по и/п №... от 05.12.2018 года, в виде ареста права требования по договору ипотеки и запрета совершать регистрационные действия наложенный на права на нежилые помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения принят 06 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                           А.С. Лемешко