Решение по делу № 1-156/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-156/2022

след. № 12101300001000702

УИД № 41RS0001-01-2021-011921-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       13 мая 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Корниловой В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А. и Венина П.А.,

подсудимого Клецкова О.Н.,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 031521 от 14 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клецкова Олега Николаевича, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 25 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клецков и Чесноков, в отношении которого 28 декабря 2021 года постановлен обвинительный приговор, совершили кражу денежных средств с банковского счёта ФИО1 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 22-00 час 29 июля 2021 года до 01-42 час 30 июля 2021 года Клецков, находясь у <адрес>, обнаружил в траве мобильный телефон, марки «Самсунг» модель СМ-А025ФДС, потерянный ФИО1, и достоверно зная о принадлежности обнаруженного мобильного телефона последнему и об установленном в нём приложении «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковскому онлайн-вкладу ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1, решил воспользоваться указанным мобильным телефоном с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего. ФИО2, находясь у <адрес>, в указанное время по просьбе Клецкова, используя абонентский номер <данные изъяты>, получил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» и сообщил Клецкову об открытом на имя ФИО1 онлайн-вкладе со счётом № на сумму 1 200 000 рублей, и на предложение Клецкова совершить хищение денежных средств с этого счёта 800 000 рублей, ответил согласием. При этом соучастники распределили между собою роли: ФИО2, как владеющий навыками пользователя мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» будет производить перечисления денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО1, на банковские карты, открытые на их имена, а Клецков в свою очередь, будет хранить при себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с целью совершения в последующем продолжаемых аналогичных хищений денежных средств с указанного банковского счёта. Также соучастники договорились о дальнейшем раздельном распоряжении похищенными денежными средствами, каждый по своему усмотрению.

Чесноков в 01-42 час 30 июля 2021 года, действуя тайно, с целью хищения чужого имущества, находясь в том же месте, закрыл банковский онлайн-вклад ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, перечислив денежные средства в размере 1 200 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1.

В этот же день в 01-54 час ФИО2, действуя совместно и согласованно с соучастником, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО1, согласно отведённой ему роли, осуществил перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей с банковского счёта, открытого на имя ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с привязанным к нему банковским счётом №, открытым на имя ФИО2, а мобильный телефон, согласно отведённой соучастнику роли, передал Клецкову для дальнейшего хранения.

После этого Клецков и ФИО2 часть похищенных денежных средств обналичили в банкомате по <адрес> потратили их в различных развлекательных заведениях, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

1 августа 2021 года в вечернее время Клецков и ФИО2, находились в <адрес>, где ФИО2 осуществил следующие расходные операции по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, а именно:

- в 19-12 час перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с привязанным к нему банковским счётом №, открытым на имя Клецкова;

- в 20-46 час перевод денежных средств в сумме 156 528 рублей 38 копеек на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»;

- в 20-50 час осуществил пополнение баланса абонентского номера <данные изъяты> на имя Клецкова в размере 5 000 рублей; в 20-51 час пополнение баланса своего абонентского номера <данные изъяты> в размере 1 000 рублей; в 20-52 час пополнение баланса абонентского номера <данные изъяты> на имя Клецкова в размере 2 500 рублей, которыми последние получили возможность распоряжаться по своему усмотрению.

После этого 2 августа 2021 года в 19-45 час Клецков и ФИО2 находились у <адрес>, где ФИО2 с банковского счёта ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту Клецкова.

Таким образом, Клецков и ФИО2 в период с 01-42 час 30 июля 2021 года до 19-45 час 2 августа 2021 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путём перечисления со счёта потерпевшего тайно похитили денежные средства в сумме 805 028 рублей 38 копеек, принадлежащие ФИО1, чем причинили ему имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Клецков вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно оглашённым показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии, он дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, указанным в описательной части настоящего приговора, о том, что 29 июля 2021 года в 20 часов к нему в гости пришёл его знакомый ФИО1, который рассказывал ему, что в имеющемся при нём мобильном телефоне «Самсунг» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого он управляет своими счетами, в том числе вкладом на сумму около 1 200 000 рублей. Телефон в этот же вечер ФИО1 во время употребления спиртных напитков потерял на территории частного дома <адрес>. Вечером того же дня он нашёл в траве около дома потерянный ФИО1 мобильный телефон. Зная, что с помощью этого телефона можно получить доступ к денежным средствам, находящимся на счёте или вкладе ФИО1, он оставил данный телефон себе. Затем рассказал ФИО2, что нашёл мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», и так как сам не умел им пользоваться, то попросил ФИО2 посмотреть, имеются ли денежные средства на счетах ФИО1. ФИО2, просмотрев телефон, сообщил ему, что у ФИО1 имеется вклад в размере 1 200 000 рублей. Он предложил ФИО2 совершить кражу денежных средств в сумме около 800 000 рублей. Чесноков на его предложение согласился. После этого он и ФИО2 деньги со счёта потерпевшего похитили в несколько этапов, всего около 800 000 рублей (т. 1 л.д. 51-55,168-172, т. 2 л.д. 10-12, 35-38, 70-72).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям ФИО2, в отношении которого постановлен обвинительный приговор 28 декабря 2021 года, оглашённым с согласия сторон, 29 июля 2021 года он находился у <адрес>, где Клецков показал ему мобильный телефон и сообщил, что в приложении этого телефона «Сбербанк Онлайн» имеется счёт с крупной суммой денег и попросил его посмотреть, как можно похитить эти деньги. Он с помощью абонентского номера <данные изъяты> получил доступ к приложению и увидел, что в данном приложении имеется банковский вклад счёт № на сумму 1 200 000 рублей. Клецков предложил ему совершить хищение денежных средств в сумме примерно 800 000 рублей со счёта ФИО1 на их банковские карт. Он согласился. При этом они договорились, что Клецков будет хранить телефон при себе, а он, как умеющий пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» будет осуществлять переводы денежных средств. 30 июля 2021 года в 01-42 час, находясь у того же дома, он закрыл банковский вклад в приложении, открытый на имя ФИО1, и перевёл денежные средства на банковский счёт, открытый также на имя ФИО1. В этот же день, 1 и 2 августа 2021 года он осуществлял переводы на банковские карты Клецкова и свою, пополнял балансы абонентских номеров, принадлежащих ему и Клецкову. По договорённости телефон всегда находился у Клецкова. Таким обраом они похитили со счёта ФИО1 около 800 000 рублей (т. 1 л.д. 68-72, 174-177, т. 2 л.д. 13-15, 39-42, 57-59).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, оглашённых с согласия сторон, 29 июля 2021 года 20-00 час он пришел к своему знакомому Клецкову в частный дом по <адрес> Они употребляли спиртные напитки, и он рассказал Клецкову, что имеет банковский вклад в сумме 1 200 000 рублей, доступ к которому осуществляется через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне. Он показал Клецкову телефон марки «Самсунг». Около 22 часов он пошел домой и где-то в районе дома Клецкова телефон потерял. 19 августа 2021 года он пошёл в Сбербанк, и там от сотрудников банка узнал, что с его счёта похищены 805 028 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 38-41, 129-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашённым с согласи сторон, с ним по соседству проживает Клецков, который часто злоупотребляет спиртными напитками совместно с ФИО2 и ФИО1. Примерно в августе 2021 года он заметил, что у Клецкова появились денежные средства, в это же время ФИО1 перестал ходить к тому. Примерно 15 августа 2021 года к нему домой пришёл Клецков, который предложил купить мобильный телефон сенсорного типа (т. 1 л.д. 243-246).

В ходе осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года осмотрен участок местности у <адрес> с участием потерпевшего ФИО1, который пояснил, что потерял свой телефон в этом районе (т. 1 л.д. 14-19).

В ходе осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 29-33, 115-123, 125).

В ходе осмотра места происшествия от 7 октября 2021 года с участием Клецкова и защитника Балыковой осмотрен участок местности у <адрес>, Клецков указал место у забора, где нашёл телефон ФИО1 (т. 2 л.д. 5-9).

В ходе осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года с участием ФИО2 и защитника Алейниковой осмотрен дом <адрес> и ФИО2 пояснил, что в <адрес> этого дома он и Клецков похитили денежные средства ФИО1 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне ФИО1 (т. 1 л.д. 189-195).

В ходе осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года с участием ФИО2 и защитника Алейниковой осмотрен участок местности у <адрес> и ФИО2 пояснил, что находясь на этом участке, он и Клецков с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» похитили денежные средства с банковского счёта ФИО1 (т. 1 л.д. 196-200).

В ходе осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года с участием ФИО2 и защитника Алейниковой осмотрен участок местности у кафе «Аврора» по <адрес>, ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он и Клецков с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» похитили денежные средства с банковского счёта ФИО1 (т. 1 л.д. 201-206).

В ходе осмотра предметов от 20 сентября 2021 года осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО2 и Клецкова, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-152, 154).

Из справок ПАО «Мегафон», ООО «Тинькофф Мобайл» и скриншотов личных кабинетов следует, что 1 августа 2021 года производилось пополнение балансов абонентских номеров, оформленных на ФИО2 и Клецкова (т. 1 л.д. 132-134, 162-163, т. 2 л.д. 48, 61).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Клецкова Олега Николаевича по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания Клецкова, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания согласуются с показаниями осуждённого ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены участки местности, где производились перечисления денежных средств потерпевшего, протоколами осмотра документов, сведениями о движении денежных средств по счетам потерпевшего, ФИО2 и Клецкова, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что посредством мобильного телефона потерпевшего и установленного в нём приложения «Сбербанк Онлайн» Клецков и ФИО2 получили доступ к банковскому счёту потерпевшего, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с Клецковым, осуществил переводы денежных средств со счёта ФИО1 на банковские счета Клецкова и ФИО2, тем самым распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Договорённость Клецкова с ФИО2 о хищении денежных средств с банковского счёта ФИО1 имела место до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, после чего они совместно совершили хищение.

Так, согласно показаниям как Клецкова, так и ФИО2, именно Клецков предложил ФИО2 совершить хищение денег со счёта ФИО1. А поскольку сам не владел навыками управления мобильным приложением, то роли были распределены следующим образом: Клецков постоянно хранит у себя телефон потерпевшего, а ФИО2 переводит денежные средства различными суммами на их банковские счета. То есть, действия Клецкова и ФИО2 были согласованными и последовательными в рамках договорённости, состоявшейся перед непосредственным совершением преступления.

Действиями подсудимых потерпевшему причинён материальный ущерб в размере 805 028 рублей 38 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Ущерб в данном размере подтверждён показаниями самого потерпевшего, а также изъятыми и признанными вещественными доказательствами выписками о движении денежных средств потерпевшего, Клецкова и ФИО2. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как причинившие потерпевшему крупный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Клецков на момент совершения преступлений не судим (т. 2 л.д. 21, 22-27).

По месту жительства Клецков характеризуется посредственно, жалоб и заявление на поведение в быту не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, алкоголем не злоупотребляет (т. 2 л.д. 99).

Принимая во внимание то, что подсудимый на учёте в диспансерах Камчатского края не состоит, суд считает Клецкова способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клецкову, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие родственников, страдающих заболеваниями.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клецкову, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было. Правоохранительным органам до первого опроса стали известны обстоятельства преступления, а также лица, совершившие кражу. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретных лиц: ФИО2 и Клецкова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Клецков совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании, Клецков постоянного места работы не имеет, следовательно, постоянного источника дохода у него не имеется, в связи с чем назначение такого вида наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, намерение возместить потерпевшему ущерб, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО2 и Клецкова хранить при материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности у ФИО2; упаковку мобильного телефона «Самсунг» оставить у ФИО1 по принадлежности (т. 1 л.д. 153, 125, 128).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Столбоушкиной В.И., Балыковой В.Н. и Ототюк Ю.Н., осуществлявших защиту Клецкова в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в размере 42900 (32100+10800) рублей, подлежат взысканию с Клецкова, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Клецкова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Клецкова О.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Клецкова О.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Клецкова О.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по банковским счетам ФИО1, Клецкова О.Н. и ФИО2 хранить при материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у ФИО2; упаковку мобильного телефона «Самсунг» оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в размере 42900 рублей взыскать с Клецкова О.Н. в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий