Решение по делу № 2-93/2022 (2-1671/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2-93/2022

32RS0004-01-2020-004504-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                           г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца Хамейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкина П.Л. к Васютинской М.Ю. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мишкин П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Васютинской М.Ю. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому Мишкин П.Л. передал в долг Васютинской М.Ю. денежные средства в размере 700 000,00 руб. сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 1 300 000,00 руб. В соответствии с договором за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 8 % в месяц от суммы займа не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В связи с тем, что обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате всей суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, которое до настоящего времени осталось без ответа. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 2 496 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда, в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно. Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 3 528 800,00 руб.

Истец Мишкин П.Л. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Хамейкиной О.В., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик Васютинская М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Васютинский Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Васютинская Н.О., Васютинский В.О., Васютинский О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишкиным П.Л. и Васютинской М.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 700 000,00 руб. сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мишкиным П.Л. и Васютинской М.Ю., сумма займа была увеличена до 1 300 000,00 руб.

Согласно договору займа за пользование займом заёмщик выплачивает займодателю проценты в размере 8 % в месяц от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заёмщику и закачивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора).

Заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным месяцем (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 6.3. договора займа займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заёмщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.2 договор, более двух раз. В этом случае займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной заёмщику по договору и процентов за ее использование заёмщиком.

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом обязанности по уплате процентов на сумму займа, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате суммы займа и процентов, которое осталось без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 1 300 000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 496 000,00 руб., а также процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Согласно п. 5.2 в случае несвоевременного возврата заёмщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору заёмщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений абз. 2 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с тем, что данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в Центральном федеральном округе официально не публикуются, за основу следует принять средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в период нарушения обязательства, которые публикуются на официальном сайте Центрального Банка России.

Так, согласно данным о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, средний размер платы по краткосрочным кредитам в период с декабря 2019 года по июль 2020 года находится в диапазоне от 12,78 % годовых (0,035 % в день) до 14,61 % годовых (0,04 % в день).

Согласно п. 5.2 договора займа, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,50% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору, что соответствует в перерасчете 180 % годовых.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер пени, установленной договором, заключенным между сторонами (0,50 % от суммы основного долга и процентов в день) не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является необоснованно завышенным.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 0,30 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно.

Согласно чч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заёмщик предоставляет в залог следующее имущество: принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости – квартира, назначение – жилое, общая площадь 92,2 кв.м., этаж 5,6, адрес объекта: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость заложенного имущества определена в сумме 2 500 000 рублей согласно п. 1.4 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика была не согласна с размером продажной цены на спорную квартиру, в связи с чем, просила назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» №.... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м., составляет 4 411 000,00 руб.

Таким образом, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 528 800,00 руб. (4 411 000,00 руб. х 80 %)

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 17 680,00 руб. С учетом частичного удовлетворения уточненных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 680,00 руб. в пользу истца и 9 800,00 руб. в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишкина П.Л. к Васютинской М.Ю. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Васютинской М.Ю. в пользу Мишкина П.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 496 000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга; пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со дня принятия решения суда, в размере 0,30 % за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 680,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 528 800,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишкину П.Л. отказать.

Взыскать с Васютинской М.Ю. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 9 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       С.И. Рубцова