Решение по делу № 33-5223/2023 от 07.07.2023

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

                                                               УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года                                                                 (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Руденковой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилище-Сервис» о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилище-Сервис» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым с учетом дополнительного решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановлено:

«Взыскать с ООО УК «Жилище-Сервис» (номер) в пользу Руденковой Ларисы Александровны (номер) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 207 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 113 500 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей по составлению отчета, в размере 22 158 рублей расходы, понесенные истцом за участие в подготовки по делу, в размере 7 109 рублей расходы, понесенные истцом за участие в судебном заседании, а всего взыскать 389 767 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилище-Сервис» (номер) в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 5 570 рублей.

Обязать ООО УК «Жилище-Сервис» выполнить ремонт по замене труб водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении (номер) в (адрес) в (адрес) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В исковых требования в части взыскания убытков (упущенной выгоды) в размере 330 000 рублей и убытков по оплате коммунальных услуг в размере 8 612 рублей 12 копеек отказать.

Принять отказ Руденковой Ларисы Александровны от исковых требований к Югорскому фонду капитального ремонта МКД и прекратить производство по гражданскому делу (номер) в данной части».

Заслушав доклад судьи (ФИО)8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика – (ФИО)4 настаивавшей на отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения (номер) в (адрес) в (адрес). Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом. В общей сложности принадлежащее истцу офисное помещение затапливалось 19 раз, из них 4 раза затапливалось сточными водами. В очередной раз (дата) в результате прорыва стояка - трубы, произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения сточными водами. В результате затопления канализационными водами в офисном помещении полностью пришло в негодность имущество: напольное покрытие, выполненное керамической плитой на площади 47,4 кв.м (все поднялось и набухло); входная дверь разбухла и не закрывается без усилий; настенные обои полностью пришли в негодность, так как все испачканы сточными водами и подтеками; потолочные панели испорчены сточными водами и упали с потолка на пол. Ответчик недобросовестно выполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом. Решением Нижневартовского городского суда от (дата) с ООО УК «Жилище-Сервис» в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 107 445 рублей по ранее выявленным фактам затопления помещения. Истец сделала в помещении косметический ремонт, установила новые потолочные плиты, окрасила стены, провела уборку. Какие-либо действия со стороны ООО УК «Жилище-Сервис» опять не предприняты, затопления продолжаются по настоящее время. После уточнений исковых требований просит обязать ООО УК «Жилище-Сервис» выполнить ремонт по замене труб водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении, взыскать с ООО УК «Жилище-Сервис» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 207 000 рублей, убытки за период с (дата) по (дата) в размере 330 000 рублей, расходы стоимости отчета в размере 20 000 рублей, убытки по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 8 612 рублей 12 копеек, неустойку в размере 14 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы: за участие в подготовке по делу в размере 19 533 рубля 54 копейки стоимость билетов, 2 625 рублей проживание в гостинице, за участие в открытом судебном заседании в размере 9 718 рублей стоимость билетов, 2 250 рублей проживание в гостинице, государственную пошлину в размере 8 556 рублей. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в полном объеме.

Истец в судебном заседании настаивала на требованиях к ООО УК «Жилище-Сервис» в полном объеме, пояснила, что зарегистрирована и проживает в (адрес), но в связи с попаданием снаряда на соседнюю улицу, ее дочь перевезла к себе в (адрес) (свидетельство о регистрации по месту пребывания), в настоящее судебное заседания она прибыла из (адрес).

ООО УК «Жилище-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Третье лицо (ФИО)7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Жилище-Сервис» просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, (дата) решением суда по делу (номер) с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба взысканы денежные средства в сумме 108 045 рублей. Однако истец ремонт не произвела, о чем свидетельствуют фотоматериалы, сравнительный анализ от 2021 и 2022 года. Судом не исследовалось, производился ли косметический ремонт в помещении истца. Документы о проведении косметического ремонта, чеки, расходные накладные истцом не представлены. Отделочные работы были произведены в апреле 2022 года сотрудниками управляющей компании, а именно замена потолочных плит в количестве 12 штук, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ. Представители ответчика неоднократно оперативно выезжали и самостоятельно устраняли последствия затопления. (дата) причинен незначительный ущерб: намокание потолочных плит, что устранено и потолочные плиты заменены. Подтопление происходило в одном и том же месте где находится стояк горячего водоснабжения. Полагает, судом неправильно определена методика оценки, не определен ущерб, не установлен действительный объем и размер ущерба. Доказательства истцом представлены частной экспертной компанией, нет экономического обоснования цены, стоимость материалов, заложенных в смету завышена, что ставит под сомнение достоверную и объективную оценку ущерба. Отмечает, что перенесенные истцом моральные и нравственные страдания никакими документами не подтверждаются. Поскольку нежилое помещение истцом использовалось для извлечения прибыли, а не для личных и семейных нужд, правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ФИО)1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

Представителя ответчика (ФИО)4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены, решение принято с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, нежилое помещение (офис) (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), принадлежит на праве собственности истцу (ФИО)1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) (том 1 л.д.54).

ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в соответствии с договором управления является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес). Предметом договора является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставление коммунальных услуг.

(дата) произошел залив нежилого помещения (номер) в (адрес) в (адрес). Акт осмотра нежилого помещения с установлением причин его затопления изначально не был составлен управляющей компанией. Ранее нежилое помещение неоднократно заливало водой, о чем свидетельствуют акты первичного осмотра.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер), принимая во внимание отчет (адрес)» (номер) от (дата), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 207 000 рублей, поскольку залив нежилого помещения связан с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Удовлетворяя частично иск в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, исходил из того, что факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае правового значения не имеет, поскольку нежилое помещение принадлежало истцу на праве собственности как гражданину, договора аренды нежилого помещения заключены им как гражданином, являвшимся собственником нежилого помещения, применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации от (дата) (номер) «О защите прав потребителей».

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказал ввиду не предоставления доказательств упущенной выгоды. На основании статей 98, 103, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом были распределены судебные издержки.

Дополнительным решением, суд обязал ответчика выполнить ремонт по замене труб водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении, отказал во взыскании убытков (упущенной выгоды) и убытков по оплате коммунальных услуг, принял отказ истца от требований к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

С выводом суда о возмещении материального ущерба управляющей компанией в установленном судом размере судебная коллегия соглашается ввиду правильного установления обстоятельств по делу, имеющих значение и правильного применения закона.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ (дата) (номер), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (далее – Правила (номер)), в состав общего имущества включаются системы трубопроводов водоснабжения (инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от (дата) (номер) (далее - Правила (номер)).

В силу пункта 2 Правил (номер) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил (номер) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил (номер), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, которое должно содержаться управляющей организацией надлежащим образом.

Согласно предоставленного ответчиком по запросу суда акта осмотра нежилого помещения от (дата), подтопление помещения произошло вследствие свища на трубопроводе горячего водоснабжения. В результате аварийной ситуации имуществу и отделке нежилого помещения (номер) нанесен материальный ущерб, а именно: намокли и осыпались потолочные отделочные плитки в количестве 5 штук, на напольной кафельной плитки вода. Других видимых повреждений не выявлено. Вывод комиссии: причина затопления согласно акту первичного осмотра от (дата), свищ на трубопроводе ГВС на общедомовом стояке горячего водоснабжения.

Вина в заливе нежилого помещения истца установлена указанным актом и не оспаривается управляющей организацией. Ветхость труб водоснабжения, в результате которой происходят заливы нежилого помещения истца, а также необходимость их замены, проведение необходимых работ в настоящее время, подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время из принципа полного возмещения убытков следует, что кредитор (потерпевший) должен получить не больше того, что необходимо для защиты его охраняемого законом интереса во избежание возникновения у кредитора неосновательного обогащения. В этом проявляется компенсационная природа возмещения убытков как меры ответственности.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца определен судом первой инстанции на основании отчета(номер) от (дата) ООО (адрес)», в соответствии с которым затраты на восстановление повреждений (ущерба, причиненного заливом) нежилого помещения (номер) составляют 207 000 рублей.

Размер убытков, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, ходатайство о назначении судом экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера причиненного ущерба, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на невозможность представить диск с видеоматериалом, фототаблицу помещения и акт о приемке выполненных работ от (дата), поскольку судом установлены новые юридически значимые обстоятельства, при этом ответчик не принимал участие в судебном разбирательства судебной коллегией отклоняются, поскольку представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в адрес ответчика судом первой инстанции направлялся запрос, который не исполнен до настоящего времени, кроме того (дата) (т.е. после (дата)) от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления возражений и дополнительных доказательств, которое судом первой инстанции было удовлетворено, судебное заседание отложено на (дата). Между тем, в судебное заседание (дата) представитель ответчика вновь не явился, судебный запрос не исполнил, возражений и дополнительных доказательств в материалы дела не представил. Таким образом, судом первой инстанции нарушений прав ответчика при рассмотрении дела не допущено.

В доводах апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции представителем ответчика указывалось на необходимость назначения экспертизы в связи с обязательным установлением размера ущерба, дополнительно отметив, что фактов затопления было нескольку, при этом истцом не представлено доказательств проведения ремонта после них. Судебная коллегия не находит оснований для назначения экспертизы по оценке ущерба. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял таких ходатайств, каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы, изложенные специалистами в отчете (номер) об оценке рыночной стоимости объекта оценки, предоставленным истцом не приведено ответчиком (том 1 л.д.129-152). Своих доказательств об иной оценки ущерба ответчиком или научному опровержению выводов отчета не предоставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в указанной части, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным принять предоставленный ответчиком акт выполненных работ от (дата) и видеоматериалы. При этом отмечает, что представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ от (дата), о проведении ООО УК «Жилище-Сервис» работ по монтажу потолочных плиток «<данные изъяты>», не является доказательством того, что по состоянию на дату залива ((дата)) в нежилом помещении не был произведен ремонт, напротив подтверждает его проведение.

Доводы ответчика о неоднократном оперативном устранении последствий затоплений, не являются основанием для освобождения его от ответственности за причиненный ущерб, поскольку ответчиком при этом выполнялись работы, возложенные на него в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, объект нежилого помещения (номер) в (адрес) в (адрес) принадлежит на праве собственности Руденковой Л.А. Указанное нежилое помещение сдавалось истцом в аренду, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения и актами первичного осмотра, из которых следует что помещение используется в качестве швейной мастерской «Виссон».

Относительно подсудности рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия полагает, что гражданское дело рассмотрено судом общей юрисдикции при приведенных ниже обстоятельствах в соответствии с требованиями закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подпунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле, либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ни одна из сторон не заявляла доводов, связанных с неподсудностью дела Нижневартовскому городскому суду ХМАО-Югры. При этом они не были лишены возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в связи с нарушением правил подсудности спора.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа с применением закона РФ «О защите прав потребителей» постановлено с нарушением норм материального права, при чем, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно преамбуле Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, законодатель определяет, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что регистрация права собственности на нежилое помещение на физическое лицо само по себе не означает, что использование помещения направлено на удовлетворение личных бытовых нужд. Принадлежавшее на праве собственности истцу помещение является нежилым и использовалось им с целью извлечения прибыли, поскольку сдавалось в аренду по договору за плату.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, возникающим между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией по управлению имуществом многоквартирного дома, положения Закона о защите прав потребителей могут быть применены, если гражданином нежилое помещение используется в целях исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).В силу положений статьи 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение используется для размещения магазина, что свидетельствует об использовании такого недвижимого имущества для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебной коллегией установлено, что Руденкова Лариса Александровна согласно предоставленной выписке из ЕГРИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по (адрес) (номер) Согласно сведений об основном виде деятельности, истец занимается арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Выпиской из ЕГРН подтверждается статус помещения, принадлежащего истцу как нежилое.

Из договора аренды нежилого помещения от (дата) следует, что истец сдавала в аренду принадлежащее ей спорное помещение (ФИО)7 под магазин и получала арендную плату за это (том 1 л.д.18-21).

В исковом заявлении просила взыскать упущенную выгоду в виде арендной платы, которую она не получила после расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания цели использования нежилого помещения для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью должна была быть возложена на истца.

Между тем стороной истца доказательства использования нежилого офисного помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлены.

Характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции отсутствовали. При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим. С учетом изложенного, решение суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда подлежит отмене, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Выводы дополнительного решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) сторонами не оспариваются. Более того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указала на его исполнение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности дополнительного решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что решение суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отменено, изменению подлежат и судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей (платежное поручение (номер) от (дата), договор на проведение оценки (номер) от (дата), техническое задание), а также расходы на проезд: электронные авиа билеты (адрес), текст бланка проездного документа на железнодорожный транспорт по маршруту (адрес), контрольный купон, кассовые квитанции, где расходы истца на дорогу составили 19 533 рубля 54 копейки, электронные авиа билеты (адрес), где расходы истца на дорогу составили 9 718 рублей. Кроме того истцом предоставлены квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц проживание 1 сутки (дата) стоимость 2 625 рублей, проживание 1 сутки (дата) стоимость 2 250 рублей.

Поскольку понесенные истцом расходы в ходе рассмотрения дела были вызваны незаконными действиями ответчика, или нарушением либо оспариванием с их стороны прав истца, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению отчета, на оплату проезда и проживания в гостинице являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом разумности в размере 6 600 рублей (20000х33%/100), 9 653 рубля (29251,54х33%/100) и 1 608,75 рублей (4875х33%/100) (соответственно).

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 256 рублей и 300 рублей и (том 1 л.д.11,52), при этом судебной коллегией не принимается во внимание квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (дата) (том 1 л.д.12), т.е. до даты затопления ((дата)). Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 570 рублей (5 270 + 300).

Так как, при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины в доход муниципального образования (адрес) нет.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 250 рублей 80 копеек (145 + 170 + 155 + 145 + 145 х 33 / 100), которые подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками (том 1 л.д.13,14,53,194,195).

Таким образом, общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с ООО УК «Жилище-Сервис» в пользу Руденковой Л.А. составляет 230 682 рубля 55 копеек (207 000 + 6600 + 9 653 + 1 608,75 + 5570 + 250,80), соответственно решение суда подлежит изменению и в части указания общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилище-Сервис» удовлетворить частично.

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), отменить в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилище-Сервис» ИНН8603127219 в пользу Руденковой Ларисы Александровны (номер) в счет возмещения судебных расходов по составлению отчета в размере 6 600 рублей, расходы на проезд в размере 9 653 рубля, расходы на проживание в размере 1 608 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 250 рублей 80 копеек.

Указать общую сумму подлежащую взысканию с ООО УК «Жилище-Сервис» в пользу Руденковой Ларисы Александровны и судебных расходов в размере 230 682 рубля 55 копеек.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2023 года и дополнительное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 мая 2023 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                              (дата) года.

Председательствующий                        Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии                                                Евтодеева А.В.

                                    Ишимов А.А.