Решение по делу № 2-4824/2021 от 02.09.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                              г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Мартьяновой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123646,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3672,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мартьяновой был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 61975,72 руб. сроком на 60 мес. под 0,10% в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ должник вышел на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «АТБ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика составил 59664,53 руб.- основной долг, 63981,91 руб.- проценты, всего 123646,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» Киселев И.Н. не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Мартьянова О.Б. и ее представитель по устной доверенности Утенкова Р.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мартьяновой был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 61975,72 руб. сроком на 60 мес. под 0,10% в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения.    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «АТБ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Договора цессии в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты.

           При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН», размер которой ответчиком не оспорен.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения первичного договора цессии составил 123646,44 руб., из которых сумма основного долга- 59664,53 руб., просроченные проценты - 63981,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с должника Мартьяновой в пользу взыскателя ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен на основании принесенных возражений должника Мартьяновой.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании задолженности по кредиту срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с Мартьяновой задолженности в пользу ООО «Бастион» был вынесен мировым судьей 12.03.2018г.

С учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.), даты вынесения и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ дата направления почтовой связью) следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. пропущен.

      Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Мартьяновой в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 24835,69 руб., из которых 20874,12 руб. – сумма основного долга, 3961,57 руб. – проценты.

Иной расчет задолженности сторонами не представлен.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком Мартьяновой заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные документы, приложенные к ходатайству об уменьшении размера госпошлины, учитывая имущественное положение ответчика Мартьяновой, суд определил взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Мартьяновой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьяновой О.Б. в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24835,69 руб., из которых сумма основного долга – 20874,12 руб., сумма начисленных процентов 3961,57 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                                           Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4824/2021

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021г.