Судья:          Местеховская Е.В.                                                    Дело 2-97/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                                                  33-8364/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей                                       Коваленко В.В., Карболиной В.А.

при секретаре                    Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 сентября 2021 года гражданское дело

по иску Л.П.А. к М.М.В., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области и МВД России на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области и МВД России Б.Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.П.А. первоначально обратился в суд с иском к М.М.В.

В обоснование требований указал, что 09.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), участниками которого являлись он и М.М.В.

Постановлениями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска от 14.02.2019 М.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; истец - предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением районного суда его жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, но решением областного суда от 29.08.2019 решение судьи районного суда от 25.06.2019, постановление инспектора от 14.02.2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с ДТП он понес расходы в размере 30 000 руб. (оплата франшизы), а также убытки по оплате юридической помощи.

Истец, уточнив требования, просил взыскать убытки в размере 65 000 руб., из которых оплата франшизы - 30 000 руб., оплата юридической помощи - 35 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПСА», Российский Союз Автостраховщиков, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерство внутренних дел РФ.

30.04.2021 года определением суда иск Л.П.А. к М.М.В., ООО «ПСА», Российскому Союзу Автостраховщиков в части требований о взыскании убытков в размере 30 000 руб. (франшиза) оставлен без рассмотрения.

30.04.2021 года решением Дзержинского районного суда города Новосибирска взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.П.А. убытки на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Новосибирской области и МВД России указывает, что судом не установлен факт незаконности действий сотрудников органов внутренних дел; не дана надлежащая оценка факту отсутствия в надлежащем порядке установленного факта совершения незаконных действий должностного лица, его вины, а также отсутствие доказательств причинно - следственной связи между ними.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке действий сотрудников ОВД незаконными.

Размер взысканных расходов в сумме 20 000 рублей, является чрезмерным, исходя из принципа разумности и обоснованности.

У суда отсутствовали законные основания для взыскания государственной пошлины, так как на основании ч.1 статьи 333.17, п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской от 21.12.2017 № 699, МВД РФ федеральным органом исполнительной власти от уплаты государственной пошлины освобождено и не может быть отнесено к числу являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.02.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота РАВ4 под управлением водителя Л.П.А. и Тойота Плац под управлением М.М.В.

14.02.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску М.И.В. Л.П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб.

25.06.2019 решением Центрального районного суда г. Новосибирска постановление от 14.02.2019 оставлено без изменения.

29.08.2019 решением Новосибирского областного суда решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.06.2019, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 14.02.2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.П.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; жалоба Л.П.А. удовлетворена.

В ходе производства по делу об административном правонарушении интересы Л.П.А. представляла С.М.В., которая составляла жалобу на постановление инспектора от 14.02.2019 (т. 1 л.д.100).

Из акта выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 17.02.2019 следует, что С.М.В. оказаны Л.П.А. услуги по договору на общую сумму 5 000 руб.; денежные средства Л.П.А. оплачены (т. 1 л.д. 101).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судах первой и апелляционной инстанций интересы Л.П.А. представлял адвокат З.Д.В.; за оказанные услуги адвокату Л.П.А. уплачено 30000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 05.06.2019, актом об оказании юридических услуг от 28.04.2021, квитанциями от 14.11.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о том, что в связи с необоснованным возбуждением дела об административном правонарушении истцу причинены убытки в виде расходов по оплате услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.6, п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции», суд также пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит возложению на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

Поскольку М.М.В. и Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, суд отказал в удовлетворении требований к данным ответчикам в части взыскания убытков понесенных на оплату услуг защитника при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в отношении Л.П.А.

Определяя размер расходов на оплату услуг защитника, исходя из положений ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал в пользу Л.П.А. расходов на оплату услуг защитника в общей сумме 20 000 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 800 руб.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно удовлетворил иск, поскольку в связи с необоснованным возбуждением дела об административном правонарушении истцу причинены убытки в виде расходов по оплате услуг защитника.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 1069, 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░. N 36-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 16, 1069 ░ 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-8364/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Лагутин Павел Андреевич
Ответчики
Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по НСО
Российский Союз Автостраховщиков
Министерство внутреннхи дел Российской Федерации
ООО "Поволжский страховой Альянс"
Маркин Максим Викторович
Другие
АО "Согаз"
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
02.09.2021Судебное заседание
10.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2021Передано в экспедицию
02.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее