Решение по делу № 2-2695/2024 (2-12496/2023;) от 21.12.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-2695/2024

г. Тюмень                                                                        15 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Югову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 70875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326,25 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» предоставил Югову П.А. кредит в размере 28350 руб. под 0,700% в день.

На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Киберколлект».

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 70875 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2326,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Югова П.А. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по кредитному договору в размере 70875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Слюсарев А.А.