Решение по делу № 2-3787/2022 от 28.06.2022

УИД № 48RS0001-01-2022-003645-35 (Дело № 2-3787/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Цыбулькиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Цыбулькиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 30.01.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Цыбулькиной Е.В. кредит в сумме 139 529,56 руб. на срок 84 мес. под 19,7% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графикам платежей.

В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с 01.05.2021 по 25.05.2022 образовалась задолженность в размере 139 972,66 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредиты до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2019 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 139 972,66 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыбулькина Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.01.2019 между ПАО Сбербанк и Цыбулькиной Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 139 529,56 руб. на срок 84 месяцев под 19,7 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьих лиц, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Цыбулькина Е.В. приняла на себя обязательство погасить кредит путем внесения 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3048,21 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В п. 4.2.3 Общих условий кредитования указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что с содержанием общих условий кредитования Цыбулькиной Е.В. была ознакомлена и согласна.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

Как следует из истории операций по договору и представленного расчета, Цыбулькина Е.В. платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.05.2021 по 25.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 139 972,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114 243,80 руб., просроченные проценты – 25 728,86 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика Цыбулькиной Е.В. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с Цыбулькиной Е.В. задолженности подлежащими удовлетворению в размере 139 972,66 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае материалами дела подтверждается исполнение банком принятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, в то время как со стороны ответчика Цыбулькиной Е.В. нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 3999,27 руб. подлежат взысканию с ответчика Цыбулькиной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) к Цыбулькиной Елене Владимировне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Цыбулькиной Еленой Владимировной.

Взыскать с Цыбулькиной Елены Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 за период с 01.05.2021 по 25.05.2022 в размере 139 972,66 руб.

Взыскать с Цыбулькиной Елены Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 18 августа 2022