Решение по делу № 1-49/2018 от 03.11.2017

Дело № 1-49/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Железовой Ю.В., подсудимого Павилониса С.В., его защитников- адвокатов Чингина С.А., Флеганова А.Ф., представителя потерпевшего ФИО31, при секретарях Коваль М.М., Рыжинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павилониса Семена Вальдовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павилонис С.В., являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде недостижения целей деятельности и лишения возможности осуществления функций муниципального казенного учреждения, а также подрыва авторитета органов местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «<данные изъяты> утверждённого постановлением администрации Петрозаводского городского округа от №, целями учреждения являются:

<данные изъяты>

Павилонис С.В. приказом директора МКУ «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был принят на постоянную работу в МКУ «<данные изъяты>», в отдел технического надзора на должность инженера первой категории.

Приказом директора МКУ «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменений к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность ведущего инженера по техническому надзору производственно-технического отдела МКУ «<данные изъяты>».

Приказом директора МКУ «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменений к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность заместителя начальника по техническому надзору производственно-технического отдела МКУ «<данные изъяты>».

Выполняя возложенные на него обязанности, в соответствии с должностной инструкцией инженера первой категории отдела технического надзора, утвержденной директором МКУ «<данные изъяты>», Павилонис С.В. обязан выполнять свои должностные обязанности от лица заказчика согласно утверждённого плана капитального ремонта жилищного фонта на текущий год и устава учреждения; осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов (многоквартирных домов) на протяжении всего периода ремонта; осуществлять технически надзор за качеством работ согласно СНиП, ГОСТ; обеспечивать целевое и рациональное использование финансовых средств на вверенных ему объектах (многоквартирных домах); следить за выполнением проектными и подрядными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами; осуществлять контроль за расходованием средств, отпущенных на приобретение оборудования и строительных материалов; обеспечивать работу по сокращению издержек и повышению качества ремонтных работ, сокращению их сроков; осуществлять контроль за списанием строительных материалов по выполненным объемам работ; участвовать в освидетельствовании выполненных работ с оформлением актов на скрытые работы; участвовать в технической комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции Павилонис С.В. вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; требовать от подрядных организаций выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, ГОСТов в установленные сроки; приостанавливать ведение ремонтно-строительных работ при нарушении техники безопасности, технических условий, СНиП, на объектах (многоквартирных домах), которые утверждены планом капитального ремонта на текущий год; не принимать документы к оплате за работы, выполненные на объектах (многоквартирных домах), которые утверждены планом капитального ремонта на текущий год, с нарушением или отступлением от СНиП, ТУ, низким качеством работ, требовать устранения допущенного брака и недоделок.

На основании приказа директора МКУ Петрозаводского городского округа «<данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта надлежит проводить экспертизу силами специалистов учреждения (внутреннюю экспертизу). Заключением внутренней экспертизы о соответствии представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, условиям контракта является резолюция специалиста учреждения на акте поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, Павилонис С.В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ инженером 1 категории отдела технического надзора МКУ «<данные изъяты>», был наделен служебными полномочиями совершать действия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия: осуществлять технический надзор за объектами строительства, выполнением дорожно-строительных работ; осуществлять приемку законченных объектов от подрядных организаций, техническую приемку законченных работ и объектов; контролировать соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, что прямо влияло на полноту и обоснованность оплаты подрядчику произведенных работ за счет средств бюджета муниципального образования Петрозаводский городской округ, в связи с этим Павилонис С.В. выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом.

07 сентября 2015 г. МКУ «<данные изъяты>», выполняя возложенные на Учреждение функции строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объектов и приёмкой результата работ, заключило с ООО «<данные изъяты>» (далее - Подрядчик) муниципальный контракт № (Далее - Контракт-01)

Так, предметом Контракта-01 являлось выполнение работ по ремонту дворовых территорий 22-х многоквартирных домов в жилых районах «<данные изъяты> Республики Карелия, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с ведомостями объемов работ и локальными сметами. По условиям контракта его цена составила 1 393 335 руб. 29 коп. Расчет за выполненные работы осуществлялся МКУ «<данные изъяты>» за счёт средств бюджета Петрозаводского городского округа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного и без замечаний исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту. Подрядчик обязан качественно своими силами и средствами в счет указанной цены выполнить все работы в объеме и сроки, установленные контрактом. Срок окончания выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>», выполняя возложенные на Учреждение функции строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объектов и приёмкой результата работ, заключило с ООО «<данные изъяты>» (далее- Подрядчик) муниципальный контракт № (Далее- Контракт-02)

Так, предметом Контракта-02 являлось выполнение работ по ремонту дворовых территорий 19-ти многоквартирных домов в жилых районах «<данные изъяты>, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с ведомостями объемов работ и локальными сметами. По условиям контракта его цена составила 2 508 131 руб. 10 коп. Расчет за выполненные работы осуществлялся МКУ «<данные изъяты>» за счёт средств бюджета Петрозаводского городского округа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного и без замечаний исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту. Подрядчик обязан качественно своими силами и средствами в счет указанной цены выполнить все работы в объеме и сроки, установленные контрактом. Срок окончания выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанием директора, а также начальника отдела технического надзора МКУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на инженера 1 категории отдела технического надзора Павилониса С.В. возложена обязанность по осуществлению технического надзора за выполнением работ, предусмотренных Контрактом-01 и Контрактом-02, то есть, во исполнение п. 4.5 Контракта-01 и Контракта-02 Заказчик назначил на строительном объекте своего представителя с правом подписания акта выполненных работ – должностное лицо Павилониса С.В.

В связи с установленным каждым из названных Контрактов порядком оплаты выполненных работ (п.4.7 Контракта-01 и Контракта-02), при наличии недостатков работы не считаются принятыми Заказчиком и оплате не подлежат.

Должностные полномочия и обязанности инженера 1 категории отдела технического надзора МКУ «<данные изъяты>» Павилониса С.В. прямо влияли на приемку у Подрядчика произведенных работ, а также их оплату из бюджета муниципального образования Петрозаводского городского округа, тем самым наделяли Павилониса С.В. служебными полномочиями совершать действия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Павилонис С.В., пренебрегая указанными выше требованиями нормативных актов, возложенными на него должностными обязанностями, недобросовестно отнесся к службе, ненадлежащим образом исполнив возложенные на него обязанности по осуществлению технического надзора за выполнением работ по ремонту дворовых территорий и приемке выполненных работ у подрядчика - ООО «<данные изъяты>», что повлекло за собой причинение крупного ущерба бюджету муниципального образования - Петрозаводского городского округа и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде недостижения целей деятельности и лишения возможности осуществления функции муниципального казенного учреждения, а также подрыва авторитета органов местного самоуправления.

Так, в период с 09.09.2015 г. по 05.10.2015 г. работниками Подрядчика и привлеченной Подрядчиком субподрядной организацией в рамках исполнения обязательств по Контракту-01 выполнены работы по ремонту дворовых территорий по следующим адресам на дворовых территориях микрорайонов <адрес>, предусмотренные сметной документацией указанного муниципального контракта.

В период с 14.09.2015 г. по 01.11.2015 г. работниками Подрядчика и привлеченной Подрядчиком субподрядной организацией в рамках исполнения обязательств по Контракту-02 выполнены работы по ремонту дворовых территорий по следующим адресам на дворовых территориях микрорайонов <адрес>, предусмотренные сметной документацией указанного муниципального контракта.

Указанные работы выполнены с недостатками, а именно - ненадлежащим качеством используемой асфальтобетонной смеси и в недостаточном объеме площади выполненных работ, что противоречило условиям Контракта-01 и Контракта-02, в силу чего не должны были считаться принятыми Заказчиком и оплате не подлежали.

Так, по адресу: <адрес>, допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади 2,4 м2 (предусмотренный контрактом объем 7 м2, сметная стоимость работ 12771,69 рублей);

По адресу: <адрес> работы не проводились (предусмотренный контрактом объем работ- отсыпка щебнем дворовых территорий на площади 119 м2; сметная стоимость работ 23529,31 рублей);

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 7,5 м2 (предусмотренный контрактом объем 15 м2; сметная стоимость работ 29922,39 рублей), регулировка и установка 1 люка не выполнялись, асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по водонасыщению; асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению для плотной асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип «Б» марки 1;

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 53 м2 (предусмотренный контрактом объем 55 м2, сметная стоимость работ 100171,74 рублей), асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по водонасыщению; асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению для плотной асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип «Б» марки 1;

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 42 м2 (предусмотренный контрактом объем 53 м2, сметная стоимость работ 96553,08 рублей), асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по водонасыщению; асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению для плотной асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип «Б» марки 1;

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 216 м2 (предусмотренный контрактом объем 480 м2, сметная стоимость работ 485723,8 рублей), установка бортовых камней 6 шт., регулировка колодца и установка 1 люка не проводились, асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по водонасыщению; асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению для плотной асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип «Б» марки 1 и требованиям контракта по толщине слоя;

По адресу: <адрес> работы не проводились (предусмотренный контрактом объем работ – ремонт дворовой территории на площади 35 м2; сметная стоимость работ 66088,82 рублей);

По адресу: <адрес> работы не проводились (предусмотренный контрактом объем работ – ремонт дворовой территории на площади 6 м2; сметная стоимость работ 11032,53 рублей);

По адресу: <адрес> (предусмотренный контрактом объем 32 м2, сметная стоимость работ 58755,99 рублей) и по адресу: <адрес> (предусмотренный контрактом объем 16 м2, сметная стоимость работ 29435,5 рублей) допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 44,5 м2 (общий предусмотренный контрактами объем 48 м2);

По адресу: <адрес> работы не проводились (предусмотренный контрактом объем работ на площади 8 м2, сметная стоимость работ 14772,74 рублей);

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 36 м2 (предусмотренный контрактом объем 40 м2, сметная стоимость работ 72923,94 рублей), асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ по водонасыщению и по зерновому составу;

По адресу: <адрес> (въезд) допущен недостаток в виде уменьшения объема работы - выполнены работы на площади не более 268 м2 (предусмотренный контрактом объем 270 м2, сметная стоимость работ 418682,24); не выполнены работы по п.п. 5-10 локальной сметы (демонтаж 3 чугунных люков, установка 3 люков, устройство круглых сборных канализационных колодцев, люки чугунные, кольцо опорное, бетон тяжелый), асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по водонасыщению; асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению для плотной асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип «Б» марки 1;

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 258 м2 (предусмотренный контрактом объем 260 м2, сметная стоимость работ 404727,28 рублей);

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 33 м2 (предусмотренный контрактом объем 60 м2, сметная стоимость работ 94347,87 рублей);

По адресу: <адрес> допущен недостаток в виде уменьшения объема работ - выполнены работы на площади не более 222 м2 (предусмотренный контрактом объем 300 м2, сметная стоимость работ 239678,96 рублей), асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по водонасыщению; асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009 (ГОСТ 9128-2013) по зерновому составу и водонасыщению для плотной асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип «Б» марки 1 и требованиям контракта по толщине слоя.

В период с 07.09.2015 г. по 31.12.2015 г., по окончании указанных работ работниками Подрядчика составлены акты выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же период подготовленные акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работниками Подрядчика предоставлены инженеру 1 категории отдела технического надзора Павилонису С.В., ответственному за проверку объема и качества выполненных работ, для их подписания и согласования объема и качества отраженных в них выполненных работ, а также дальнейшего получения оплаты на них из бюджета муниципального образования Петрозаводский городской округ.

В один из дней, в период времени с 9 до 18 часов с 07.09.2015 г. по 31.12.2015 г. Павилонис С.В., являясь должностным лицом - представителем Заказчика, находясь на территории <адрес>, в том числе в служебном помещении МКУ «<данные изъяты>» по адресу:, <адрес>, имея реальную возможность исполнить надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности, а также добросовестно относиться к своим обязанностям, обладая специальными познаниями в области строительных работ, к своим должностным обязанностям отнесся халатно, ненадлежащим образом вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, проигнорировал требования:

- ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, согласно которому для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

- п. 6.3 Положения о заказчике- застройщике, предусматривающего обязанность контроля за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации, а также проведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ;

-п. 3 Должностной инструкции инженера 1-ой категории отдела технического надзора, предусматривающей обязанность по выполнению своих должностных обязанностей от лица заказчика согласно утверждённого плана капитального ремонта жилищного фонта на текущий год и устава учреждения; осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов (многоквартирных домах) на протяжении всего периода ремонта; осуществлении технического надзора за качеством работ согласно СНиП, ГОСТ; слежению за выполнением проектными и подрядными организациями договорных обязательств, участию в освидетельствовании выполненных работ с оформлением актов на скрытые работы; участию в технической комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

-п. 3.4 Контракта-01 и Контракта-02, предусматривающего, что оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Петрозаводский городской округ на расчетный счет Подрядчика - «<данные изъяты>» при условии своевременного и без замечаний исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту, а также п. 3.2.2 муниципального контракта, согласно которому заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком работ по контракту, включая проверку хода и качества выполнения работ;

- указания директора и начальника отдела технического надзора МКУ «<данные изъяты>», предусматривающего обязанность инженера 1 категории отдела технического отдела Павилониса С.В. по осуществлению технического надзора за выполнением работ по ремонту дворовых территорий.

- п. 6.3 СНиП, предусматривающего контроль службы технического надзора за соответствием объемов и сроков выполнения работ условиям договора и календарному плану строительства; оценку соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; заключительную оценку соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Пренебрегая указанными выше требованиями и возложенными на него обязанностями, Павилонис С.В. в период с 07.09.2015 г. по 31.12.2015 г., находясь на территории <адрес> <адрес>, в том числе в служебном помещении МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, не ознакомившись в полном объеме с требованиями Контракта-01 и Контракта-02, включая его сметную документацию, хотя имел для этого реальную возможность и все необходимые условия, на месте производства работ не произвел внутреннюю экспертизу качества произведенных Подрядчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в указанных Контрактом-01 и Контрактом-02 участках местности, а именно: не произвел измерение площади фактически выполненных работ, не сравнил эту площадь с реальной площадью, предусмотренной сметной документацией Контракта-01 и Контракта-02, допустил использование Подрядчиком некачественной асфальтобетонной смести при производстве указанных работ, не приняв мер к устранению недостатков работ, осуществив тем самым ненадлежащим образом технический надзор и контроль за выполненными строительными работами, халатно осуществил их приемку.

После этого, в период с 07.09.2015 г. по 31.12.2015 г., находясь в служебном помещении МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Павилонис С.В., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, не сверив качество применяемых материалов утвержденной муниципальным контрактом и сметной документацией, не осуществил возложенный на него технический надзор и контроль, не приняв мер по снижению стоимости выполненных работ, незаконно принял выполненные ненадлежащим образом и в ненадлежащем объеме работы по ремонту дорог и согласовал представленные Подрядчиком акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по всем указанным в Контракте-01 и Контракте-02 участкам местности, поставив свои подписи в актах выполненных работ, тем самым создав своими действиями условия, с учетом разницы в стоимости фактически использованного объема асфальтобетонного покрытия и его ненадлежащего качества, для необоснованной оплаты из бюджета муниципального образования Петрозаводский городской округ на счет Подрядчика денежных средств в сумме 1 393 335, 29 рублей по Контракту-01 и в сумме 1 832 736, 58 руб. по Контракту-02, что повлекло причинение крупного ущерба.

После согласования в указанный период времени Павилонисом С.В. объема и качества выполненных работ, использованных строительных материалов, согласования и подписания им актов выполненных работ, которые впоследствии также были подписаны директором Учреждения МКУ <данные изъяты> Свидетель №1, который, будучи введенным в заблуждение Павилонисом С.В., полагая, что последний добросовестно, надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а работы подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством использованных материалов, следовательно, соответствуют сметной документации Контракта-01 и Контракта-02, направили их на оплату.

После этого, в период с 23.11.2015 г. по 31.12.2015 г., в том числе на основании актов выполненных работ (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно согласованных Павилонисом С.В., содержащих недостоверные сведения об объеме и качестве проведенных работ по ремонту дворовых территорий, а также составленных на их основе справок о стоимости выполненных работ (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» произвело оплату предусмотренных Контрактом-01 работ в общей сумме 1 393 335, 29 рублей, перечислив их Подрядчику ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет № в филиале банка <данные изъяты> в <адрес>.

В период с 23.12.2015 г. по 31.12.2015 г., в том числе на основании актов выполненных работ (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно согласованных Павилонисом С.В., содержащих недостоверные сведения об объеме и качестве проведенных работ по ремонту дворовых территорий, а также составленных на их основе справок о стоимости выполненных работ (<данные изъяты>) № от 01.11.2015г. МКУ «<данные изъяты>» произвело оплату предусмотренных Контрактом-02 работ в общей сумме 1 832 736, 58 рублей, перечислив их Подрядчику ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет № в филиале банка «<данные изъяты>) в <адрес>.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Павилонисом С.В., выразившегося в ненадлежащем производстве внутренней экспертизы качества произведенных Подрядчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в указанных Контрактом участках местности, ненадлежащем осуществлении технической приемки выполненных работ, путем согласования и подписания актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по Контракту-01 и № от ДД.ММ.ГГГГ по Контракту-02 без сверки фактически произведенного объема работ и качества используемых материалов, предусмотренных сметной документацией муниципального контракта, вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, бюджету муниципального образования Петрозаводский городской округ причинен крупный ущерб в сумме 2146346,19 рублей.

Наступившие последствия в виде причинения крупного ущерба бюджету муниципального образования Петрозаводский городской округ в сумме 2146346,19 рублей стоят в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Павилонисом С.В. своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности.

Совершая указанные выше преступные действия, Павилонис С.В. осознавал их противоправный характер, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба бюджету муниципального образования Петрозаводский городской округ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания Павилонис С.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Павилониса С.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Павилонисом С.В., выразившегося в ненадлежащем производстве внутренней экспертизы качества произведенных Подрядчиком работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в указанных Контрактом участках местности, ненадлежащем осуществлении технической приемки выполненных работ, путем согласования и подписания актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. по Контракту-01 и № от ДД.ММ.ГГГГ по Контракту-02 без сверки фактически произведенного объема работ и качества используемых материалов, предусмотренных сметной документацией муниципального контракта, МКУ «<данные изъяты>» необоснованно и незаконно оплатило выполненные ненадлежащим образом и в ненадлежащем объеме работы по ремонту дорог, чем бюджету муниципального образования <данные изъяты> причинен крупный ущерб в сумме 2146346,19 рублей. Кроме того, указанные халатные действия Павилониса С.В. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде недостижения целей деятельности и лишения возможности осуществления функции муниципального казенного учреждения, а также подрыва авторитета органов местного самоуправления.

Суд квалифицирует действия Павилониса С.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Павилониса С.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Павилониса С.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Павилонису С.В. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Павилониса С.В., конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание требования п.»а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Павилониса С.В. от назначаемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, наказания, поскольку со времени совершения этого преступления (период с 07.09.2015 года по 31.12.2015 года), отнесенного к категории небольшой тяжести, истекло два года, на настоящий момент срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление истек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: документы надлежит передать в распоряжение представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павилониса Семена Вальдовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании п.»а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Павилониса Семена Вальдовича от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранную в отношении Павилониса С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства:

1) Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол подведения итогов аукциона, адресный перечень объектов по ремонту дворовых территорий 22-х многоквартирных жилых домов в жилых районах «<адрес> в <адрес>, локальные сметы на ремонт дворовой территории, акты о приемке выполненных работ, бухгалтерская документация, счета на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат;

2) Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол подведения итогов аукциона, адресный перечень объектов по ремонту дворовых территорий 19 многоквартирных жилых домов в жилых районах «<адрес>» в <адрес>, локальные сметы на ремонт дворовой территории, акты о приемке выполненных работ, бухгалтерская документация, счета на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат;

3) Акты освидетельствования скрытых работ, исполнительские схемы ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия дворовой территории по адресам: <адрес>

4) Акты освидетельствования скрытых работ, исполнительские схемы ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия дворовой территории по адресам: <адрес>

5) Общий журнал работ по Контракту №;

6) Паспорт № б\н от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»;

7) Протокол № к договору от ДД.ММ.ГГГГ об испытании битума, ЗАО «<данные изъяты>»;

8) Паспорт № на мелкозернистую асфальтобетонную смесь типа Б марки 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;

9) Акт комиссии ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о поступлении на вторичную переработку строительного мусора.

10) Паспорт № б\н от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»;

11) Паспорт № на мелкозернистую асфальтобетонную смесь типа Б марки 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;

12) Акты выполненных работ от 12, ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителями МКУ «<данные изъяты>», по адресам следующих дворовых территорий в <адрес>

– передать в распоряжение представителя потерпевшего ФИО31

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения.

Судья Е.А. Голяева

Решение по делу № 1-49/2018 от 03.11.2017

1-49/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица