Решение по делу № 1-37/2024 от 27.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 апреля 2024 года                                                                         г.Радужный

          Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-зам.прокурора г.Радужного Соколова В.А., подсудимого Жадана А.Э., защитника Горлова А.В., представившего удостоверение №212, действующего на основании ордера №5 от 09 февраля 2024 г., а также потерпевшей Жадан Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-37/2024 в отношении

ЖАДАНА АРТЕМА ЭДУАРДОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Жадан А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 19:20 часов, находясь в спальне <адрес>, что в <адрес> 3 мкр. <адрес> (ХМАО-Югры), в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов рукой в область головы, а затем, применяя швабру, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 ею один удар в область правой кисти, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: отека, боли, кровоподтека лобной области, височных с обеих сторон, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расценивающихся как не причинивших вред здоровью, и закрытого перелома средней фаланги четвертого пальца правой кисти, повлекшего длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирующегося как причинившего средней тяжести вред здоровью.

          В судебном заседании подсудимый Жадан А.Э. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

          Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Жадана А.Э. в предъявленном ему обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она и супруг Жадан А.Э. поругались, в ходе данного конфликта Жадан шваброй ударил по правой руке, в которой она держала сотовый телефон, отчегоона испытала боль от удара.

          Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что она проживает по соседству с семьей Жадан, но не общается с ними. О событиях вечера ДД.ММ.ГГГГ она уже не помнит, так как у нее плохая память. Соседа Жадана характеризует положительно, она видит его часто гуляющим с ребенком.

          Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, попросила посидеть с ребенком, что она повредила руку. В 19:40 час. Она приехала к дочери в <адрес> 3 мкр., Жадана А.Э. дома не было. Дочь рассказала, что в ходе ссоры Жадан А.Э. ударил по ее правой руке шваброй, и она видела, что четвертый палец правой руки у дочери был опухшим и синим. Дочь поехала в больницу, а она сидела с внуком (л.д.92-96).

          Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> 3 мкр. <адрес> по сообщению Потерпевший №1, что ее бьет муж. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 пояснила, что примерно в 19:20 часов в ходе ссоры ее муж Жадан А.Э. нанес ей удары руками по различным частям тела, а также шваброй ударил ее по правой руке, отчего она испытала физическую боль, после чего он вызвал следственно-оперативную группу (л.д.89-91).

          Показаниями Жадана А.Э., данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с семьей Потерпевший №1 и малолетним сыном. Около 19 часов 10 мин. он попросил жену позаниматься с ребенком, и из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой они с супругой оскорбляли друг друга, после чего супруга взяла швабру из туалета, а он стал у нее отбирать эту швабру, между ними произошла борьба, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов по голове. Потерпевший №1 сказала, что вызовет полицию, чтобы его забрали, взяла сотовый телефон, он стал ее просить не звонить в полицию, так как у него будут проблемы на работе. Но супруга не слушала, тогда он, чтобы она не позвонила, ударил шваброй по руке, в которой супруга держала телефон. От удара Потерпевший №1 бросила телефон, а он ушел из дома. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

          Вина подсудимого Жадана А.Э. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: отека, боли, кровоподтека лобной области, височных с обеих сторон, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расценивающихся как не причинивших вред здоровью, и закрытого перелома средней фаланги четвертого пальца правой кисти, повлекшего длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирующегося как причинившего средней тяжести вред здоровью (л.д.64-65), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес> 3 мкр. <адрес> изъята деревянная швабра (л.д.13-24); протоколом осмотра вещественного доказательства-деревянной швабры, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Жадан А.Э. в присутствии защитника и понятых, находясь в <адрес> дома в 3 мкр. <адрес>, показал место, где он нанес удары Потерпевший №1 и дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д.109-119).

          В судебном заседании подсудимый Жадан А.Э. подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, раскаялся в содеянном, и суд пришел к выводу, что действия Жадана А.Э. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

          В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представила письменное заявление, и пояснила, что Жадан А.Э, просил у нее прощения, в счет возмещения морального вреда подарил ей сотовый телефон последней модели, они примирились между собой, проживают семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают сына, и она не желает привлекать мужа к уголовной ответственности.

          Подсудимый Жадан А.Э. поддержал заявление потерпевшей и просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он принес извинения Потерпевший №1, они примирились, проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают сына, вину свою в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

          Защитник Горлов А.В. также просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

          Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полагая, что основания для этого имеются.

          В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

          Суд учитывает, что Жадан А.Э. впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшей возместил в полном объеме путем принесения ей своих извинений, которые Жадан приняла, вследствие чего они примирились между собой, в содеянном раскаивается, и не возражает против прекращения уголовного дела.

          Суд также учитывает, что другие вредные последствия от преступных действий Жадана А.Э. не наступили, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы-положительно, воспитывает малолетнего сына (л.д.147,148,80).

          Таким образом, судом установлены все необходимые условия, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Жадана А.Э. в связи с примирением с потерпевшим.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

          Освободить Жадана Артема Эдуардовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

          Уголовное дело в отношении Жадана Артема Эдуардовича по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ производством прекратить.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жадана А.Э. отменить.

          Вещественное доказательство-деревянную швабру,-оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.

Судья                              подпись                                                   Д.В.Гималова