Решение по делу № 22-3177/2021 от 26.11.2021

Судья Гуськова О.Н. угол. № 22-3177/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 23 декабря 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осуждённого Клинкова А.А.,

адвоката Андреева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Клинкова А.А. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2021г., которым осуждённому

Клинкову Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2019г. Клинков А.А. осуждён по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2019г. Клинков А.А. осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2021г. Клинков А.А. осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 27 февраля 2019г. отменено и на основании ст.70,71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам от 26 февраля 2019г. и 27 февраля 2019г. окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Клинков А.А., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый Клинков А.А. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить.

Считает, что приведённые в постановлении выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства противоречат положениям ст.7, 79 УК Российской Федерации, 9 УИК Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. №8.

Обращает внимание, что он отбыл необходимый срок наказания, трудоустроен, соблюдает требования внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет поощрения, взысканиям не подвергался, исключительно положительно характеризуется, на спецучётах не состоит, рекомендован психологом к условно-досрочному освобождению, представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения его ходатайства, однако данные обстоятельства, свидетельствующие, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы, оставлены судом без должной оценки.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 4¹ ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего ходатайства Клинкова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд первой инстанции в полной мере учёл данные о поведении осуждённого в исправительном учреждении, наличие у него 5 поощрений, связанных с трудовой деятельностью, положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий.

В то же время, оценив вышеприведённые данные в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими значение при разрешении данного вопроса, в том числе размером непогашенного осуждённым исполнительного листа, суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время Клинков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы и не может быть условно-досрочно освобождён.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, положительные характеристики в отношении осуждённого не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.

Доводы жалобы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Клинкова А.А. являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом должным образом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, при этом приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Клинкова А.А. об условно-досрочном освобождении является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 9 ноября 2021г. в отношении Клинкова Алексея Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк