Решение от 07.02.2018 по делу № 2-16/2018 от 06.12.2017

№ 2-16/2018                  Мотивированное решение по делу изготовлено 12.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково                              07 февраля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой А. Ф. к Архипову В. А. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Полозова А.Ф. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Архипову В.А., в обоснование которого указывает, что в 2003 году приобрела у Архипова В.А. долю в праве общей долевой собственности 263/464 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основная <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> гараж.

Указывает, что собственником остальной доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является она же на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года Полозова А.Ф. владеет и распоряжается жилым домом и гаражом, оплачивает все необходимые платежи и налоги.

Оформить свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности 263/464 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> гараж путем регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы на настоящий момент не представляется возможным, поскольку Архипов В.А. не выходит на связь и не известно его местонахождение.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ Полозова А.Ф. просила прекратить право долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Полозовой А.Ф. о признании права собственности на гараж, прекращено, в связи с отказом от данных требований.

В судебное заседание истица Полозова А.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о дате месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд свого представителя Комарова И.А., который исковые требования с учетом их уточнения на основании ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме.

Ответчик Архипов В.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области), будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Полозовой А.Ф. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым В.А. и Полозовой А.Ф. был заключен договор купли-продажи 263/464 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной- <данные изъяты> кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Архипову В.А. данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО3 по доверенности и ФИО1, действующим от имени Архипова В.А. по доверенности (л.д. 6), свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником остальной доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Полозова А.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Архиповым В.А. и Полозова А.Ф., доля в праве общей долевой собственности 263/464 на жилой дом продана за 10 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Указанное также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Архипов В.А. получил от Полозова А.Ф. 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка подписана ответчиком Архиповым В.А. (л.д. 8). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, сведений об этом не представлено.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки претензий друг к другу по поводу условий договора, его исполнения не имели, фактически спорное имущество передано покупателю, оплачено истцом.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача доли в праве общей долевой собственности 263/464 на жилой дом производится по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом также установлено, что с 2003 года истица Полозова А.Ф. фактически владеет указанным объектом недвижимости, пользуется им, несет расходы по его содержанию, техническому обслуживанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, как не заявлено встречных требований о недействительности заключенного договора купли-продажи.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор купли-продажи и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации. Однако, до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности истца на спорные объекты недвижимости не произведена. Согласно сведениям из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности доли в праве общей долевой собственности 263/464 на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Оформить свое право собственности на поименованный жилой дом путем регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы на настоящий момент не представляется возможным, поскольку Архипов В.А. не выходит на связь, каких-либо отношений с ответчиком Полозовой А.Ф. не поддерживает.

Абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ                                 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Полозова А.Ф., заявляя настоящие требования, ссылалась на уклонение Архипова В.А. от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с 2003 года.

Между тем все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ответчика, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя, что отражено в акте приема-передачи имущества).

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание, что Архипов В.А. выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, заключил сделку в установленной законом форме, между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец принял от продавца недвижимое имущество в пользование по передаточному акту, владеет имуществом с 2003 года, несет бремя его содержания, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░