Решение по делу № 2-1969/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1969/2023

Р Е Ш Е Н И Е(заочно)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарева Н.И. к Павлюченкову А.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев Н.И. обратился в суд с иском к Павлюченкову А.А. о взыскании 84772 руб. в возмещение материального ущерба, возникшего в связи с необходимостью проведения ремонта принадлежащего ему автомобиля «Лада Гранта», сославшись на то, что этот вред был причинен ему при столкновении по вине ответчика 6 сентября 2023 года указанного автомобиля с автомобилем под управлением ответчика (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд истца Лебедева А.А. иск поддержала, вышеизложенные доводы подтвердила.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все меры по его извещению о данном судебном разбирательстве, судебное извещение направлялось ответчику по месту жительства согласно полученным судом сведениям о регистрации (л.д. 48, 51, 52-53).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По таким правилам возмещается вред, в частности, в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в том числе, транспортных средств) их владельцам (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

6 сентября 2023 года в 23 час. 15 мин. в районе <адрес>                 г. Смоленска ответчик, управлявший автомашиной «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения - при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением Бондарева Н.И., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей и автомобиль «Лада Гранта» совершила наезд на бордюр.

В результате этого столкновения принадлежащей истцу автомашине «Лада Гранта» причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 84772 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений представителя истца, копиями дела об административном правонарушении, включая схему ДТП, объяснения Бондарева Н.И., протокол и постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на вышеупомянутое постановление от 19.09.2023, а также копиями свидетельства о регистрации транспортного средства «Лада Гранта», заключением по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 13-40, 42, 57-64), и никем по делу не оспариваются.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненного по вине ответчика материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, и в этом случае в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 ГК РФ либо вообще не обязан был лично возмещать причиненный истице вред, либо должен был возместить его лишь в пределах разницы между суммой выплаченного истцу страховщиком страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

В вышеупомянутых постановлении и протоколе инспектора ГИБДД не указано, что ответчик свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства застраховал у какого-либо страховщика, доказательств страхования своей ответственности он не представил, вследствие чего должен лично возмещать причиненный истцу ущерб.

От истца также поступило письменное ходатайство о взыскании в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя (20000 руб.), а также по оплате госпошлины в размере 2743 руб. (л.д. 5-6, 43-45), которое на основании части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера разрешенного судом спора, объема исследованных доказательств, потраченного на рассмотрение дела времени никак нельзя признать чрезмерной и явно превышающей разумные пределы.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь т. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павлюченкова А.А. (водительское удостоверение №) в пользу Бондарева Н.И. в возмещение материального ущерба 84772 руб., в возмещение судебных расходов 22743 руб., а всего 107515 (сто семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ