Решение от 29.06.2015 по делу № 9-183/2015 от 25.06.2015

№ 9-183/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Камакин В.Л., рассмотрев исковое заявление Ботиной О.Г. к Мордовскому отделению №8589 ОАО «Сбербанк России» об обязании признать отсутствие каких-либо долговых обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ботина О.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с указанным исковым заявлением к Мордовскому отделению №8589 ОАО «Сбербанк России», в котором указала, что ее отец Шилкин Г.Н. умер <дата>.. В октябре 2014 года на имя ее отца поступило уведомление Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» о том, что у него имеется остаток просроченной задолженности по кредитному договору <...> от <дата> года. В октябре 2014 года она по телефону сообщила Мордовскому отделению №8589 ОАО «Сбербанк России», что Шилкин Г.Н. умер, при этом хотела выяснить вопрос о наличии кредита, с целью реализации в дальнейшем принадлежащего ей права отказа от наследства. Банк сумму задолженности ей не сообщил. 18.12.2014г. она приняла наследство после своего отца Шилкина Г.Н. В тот момент она была уверена, что никаких долговых обязательств у Шилкина Г.Н. перед ОАО «Сбербанк России нет, в связи с чем наследство было ею принято. В марте 2015 года на имя Шилкина Г.Н. вновь поступило уведомление Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» с требованием погасить задолженность. В результате противоправных действий Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит суд обязать Мордовское отделение <...> ОАО «Сбербанк России» признать отсутствие каких-либо долговых обязательств, процентов за пользование кредитом, а также каких-либо начисленных пеней за просрочку указанных долговых обязательств у Шилкина Г.Н. перед ОАО «Сбербанк России» в связи с его смертью; обязать Мордовское отделение №8589 ОАО «Сбербанк России» признать отсутствие каких-либо долговых обязательств у Ботиной О.Г. перед ОАО «Сбербанк России» в связи с невключением их в состав наследуемого имущества, а также отсутствием каких-либо законных оснований возникновения каких-либо обязательств у нее Ботиной О.Г. перед ОАО «Сбербанк России»; взыскать с Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <...> рублей, перечислив денежные средства на ее зарплатную карту, открытую в ОАО «Сбербанк России».

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, считаю необходимым отказать в его принятии.

Свой вывод основываю следующим:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания и смысла указанных норм, подлежащих применению в системном единстве, следует, что в порядке гражданского судопроизводства не может быть возбуждено и рассмотрено дело по заявлению о признании отсутствия каких-либо долговых обязательств у умершего лица.

Кроме того, Ботиной О.Г. не представлено доказательств наличия оснований для обращения в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а именно, то что ответчиком нарушены какие-либо ее права.

В связи с изложенными обстоятельствами, в принятии искового заявления Ботиной О.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8589 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░