Решение по делу № 2-108/2016 (2-2377/2015;) от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2016 по иску Бегишева ##, Чапышкиной ## к ООО «Парадиз» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бегишев Р.И., Чапышкина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Парадиз» о признании права собственности на квартиру, указывая в исковом заявлении, что 17.02.2003 между ООО «Диострой» и истцами был заключен договор № 16/Д/Ф об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцам переходит право требования на трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате по договору истцами исполнено в установленные договором сроки. В дальнейшем ООО «Диострой» было реорганизовано в ООО «Парадиз». В настоящее время спорный дом построен, введен в эксплуатацию. Однако, истцы не могут зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку ответчик не передает документы, необходимые для государственной регистрации. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят признать за ними право собственности на 1/2 доли, за каждым, в праве собственности на квартиру №, расположенную в оконченном строительством многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м.

Истец Бегишев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бегишева Р.И. по доверенности Сапожников Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Истица Чапышкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Парадиз» и третьих лиц Управление Росреестра по Москве, администрация г.Троицка в г.Москве, ООО «ЖЭК «Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.218,219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данного Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 19.07.2000 между администрацией города Троицк и ООО «Дионикс» был заключен договор № 283 о совместном строительстве 16-ти этажного жилого дома серии ПД-4 в мкр. «В» г.Троицка (л.д.162-166).

17.02.2003 между ООО «Диострой» и Чапышкиной Н.В., Бегишевым Р.И. был заключен договор № 16/Д/Ф об уступке прав требования, в соответствии с которым к истцам переходит право требования на трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес> (л.д.11). Согласно п.4 Договора, право требования на вышеуказанную квартиру уступается за 200 рублей 00 копеек. Кроме того, Чапышкиной Н.В. и Бегишевым Р.И. возмещается ООО «Диострой» инвестиционный взнос в совместную деятельность в размере 1068930 рублей. Обязательства по оплате по договору истцами исполнено в установленные договором сроки.

В дальнейшем ООО «Диострой» было реорганизовано в ООО «Парадиз» (л.д.122-124).

Постановлением Главы города Троицка от 16.09.2002 № 628, спорный дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.171).

21 марта 2014 года спорная квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.101).

01 июля 2015 года Управлением Росреестра по г.Москве истцам в регистрации права долевой собственности было отказано в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов (л.д.115-118).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 28.12.2015 отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № по адресу: <адрес>

То есть Чапышкина Н.В. и Бегишев Р.И., выполнившие свои обязательства по договору, который по своей правовой природе является договором инвестирования, вправе были рассчитывать на исполнение ООО «Парадиз» (ранее ООО «Диострой») своих обязательств, а при неисполнении обязательств - обратиться за защитой своих прав в суд путем предъявления требования о признании за ними права на вновь созданный объект недвижимого имущества в виде квартиры.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов подтверждающих факт его создания.

В подтверждение факта создания спорного объекта недвижимого имущества суду представлены постановление о вводе спорного дома в эксплуатацию и присвоении ему почтового адреса, кадастровый паспорт помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: Москва, г.Троицк, мкр-н «В», д.52, общей площадью 73,8 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное помещение представляет из себя оконченный строительством объект недвижимого имущества, по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, ответчик не передает истцам документы, необходимые для государственной регистрации права собственности спорной квартиры, чем нарушает права истцов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования и считает необходимым признать за Бегишевым Р.И., Чапышкиной Н.В. право общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бегишева ##, Чапышкиной ## к ООО «Парадиз» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Бегишевым Рафаилем Идрисовичем право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Чапышкиной Натальей Валерьевной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бегишева ## на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чапышкиной ## на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г.Москвы.

Судья Кармашев В.В.