Решение по делу № 22-5013/2022 от 14.07.2022

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-5013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Малинина С.Е.,

адвоката Громыхалова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Малинина С.Е. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года, которым

Малинину Сергею Евгеньевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 4 дня заменена лишением свободы на 11 месяцев 2 дня в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Малинина С.Е. и адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года Малинин С.Е. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, в силу частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на выход с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов следующих суток, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными наказания в виде ограничения свободы, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Начальник Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубов Н.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малинин С.Е. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что допустил только два нарушения, в связи с чем суд мог увеличить только лишь срок ограничения свободы. Считает, что лишения свободы в данном случае является слишком суровым наказанием.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 16 декабря 2021 года Малинин С.Е. поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

18 февраля 2022 года в 22 часа 55 минут инспектором УИИ было установлено, что осужденный отсутствовал по месту жительства, за что ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 года ему дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

18 мая 2022 года в 22:20 часа при проверке Малинина С.Е. по месту проживания в г. Березники, ул. В. Бирюковой, 1-20, было установлено, что он сменил место жительства.

19 мая 2022 года у Малинина С.Е. было отобрано письменное объяснение по факту отсутствия по месту проживания, в котором он сообщил, что с 17 мая 2022 года по данному адресу не проживает, арендует квартиру в г. Березники по ул. ****, инспекцию о смене места жительства не уведомил.

31 мая 2022 года во время профилактической беседы установлено, что Малинин С.Е. снова сменил место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Принято объяснение, где он указал, что решил вернуться жить на ул. **** в г. Березники, по какой причине не уведомил инспекцию объяснить не смог.

За допущенные нарушения, осужденному было вынесено два официальных предостережения от 19 мая 2022 года и одно от 31 мая 2022 года о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный самовольно отсутствовал по месту жительства в период с 17 по 19 мая 2022 года.

Факты указанных нарушений Малинин С.Е. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал. Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не нахождения по месту жительства и не проживания по месту регистрации осужденным не представлено.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, после вынесенных предостережений должных выводов для себя не сделал, после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения в течение года допустил новые нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Малинину С.Е. мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом неотбытого Малининым С.Е. размера наказания в виде ограничения свободы, определенный судом срок наказания в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года в отношении Малинина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Подпись/