Решение по делу № 2-163/2023 от 03.03.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000110-95

Производство №2-163/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Кочергиной М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кочергиной М.Ю., которым просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кочергиной М.Ю.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кочергиной М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 508,61 руб., из них: 46 993,34 руб. – просроченный основной долг, 7 515,27 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 835,26 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Кочергиной М.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кочергиной М.Ю. кредит в сумме 50 000 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев, а Кочергина М.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 54 508,61 руб., из них: 46 993,34 руб. – просроченный основной долг, 7 515,34 руб. – просроченные проценты. Истцом в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде и удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Кочергина М.Ю. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику Кочергиной М.Ю. по месту её жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (л.д. 68).

Согласно п. 11 Условий банковского обслуживания «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания», «Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка», «Правила электронного взаимодействия» являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания (л.д. 82).

В соответствии с п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применение средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требования совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку. Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе (л.д. 87).

Как следует из представленных документов, между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Кочергиной М.Ю. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк был предоставлен заёмщику Кочергиной М.Ю. потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. При этом документы необходимые для заключения договора, в том числе, заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 22), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 23) подписаны Кочергиной М.Ю. с использованием простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 28).

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет Кочергиной М.Ю., что подтверждается сведениями из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Кочергина М.Ю. свои обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, исполняла несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 54 508,61 руб., из них: 46 993,34 руб. – просроченный основной долг, 7 515,27 руб. – просроченные проценты.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела видно, что истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью (л.д. 46). Данные требования ответчиком Кочергиной М.Ю. оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Кочергиной М.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Кочергиной М.Ю., и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Кочергиной М.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 508,61 руб., подлежат удовлетворению.

От ответчика Кочергиной М.Ю. возражения против удовлетворения иска в суд не поступили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кочергиной М.Ю. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 835,26 руб. (л.д. 15, 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Кочергиной М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочергиной М.Ю..

Взыскать с Кочергиной М.Ю., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 508 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 61 коп., из них: 46 993 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 7 515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 27 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

Председательствующий:                  А.Г. Сокрашкина