Решение по делу № 12-13/2024 от 30.05.2024

УИД 55MS0009-01-2024-001804-21

№12-13/2024

Дело №5-123/2024

РЕШЕНИЕ

. . . пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Зайниева Л.К., при секретаре Мусиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . ., которым Семенов Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . Семенов Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Семенов Н.Н. в жалобе просил постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права и норм материального права, а выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель Семенов Н.Н. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указав о том, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

В судебном заседании представитель Семенова Н.Н. – Габдрахманов А.А. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что схема места нарушения при Семенове Н.Н. не составлялась, Семенов Н.Н. ее не подписывал, правила дорожного движения не нарушал. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по . . . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от . . . . . ., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела усматривается, что . . . в 08 час. 45 мин. на 852 км автодороги Челябинск-Новосибирск, управляя автомашиной марки КАМАЗ с государственными регистрационными знаками С340КМ716RUS, прицеп с государственным регистрационным знаком ВА 2860/16 RUS, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутного движущегося автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения обозначенную сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в течение календарного года Семенов Н.Н., привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии . . . от 06 марта
2024 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения для разрешения дела, рапортом и схемой места совершения административного правонарушения от . . ., копией постановления от . . ., вступившим в законную силу . . ., справкой ГИБДД о совершенных Семеновым Н.Н. административных правонарушений, видеозаписью на DVD диске, содержащую фиксацию правонарушения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Установлено, что постановлением . . . от . . . Семенов Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его представителя в целом сводящиеся к тому, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, являются неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Семенова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Семенов Н.Н. совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола, указанная схема, объяснения были приложены к протоколу. Семенов Н.Н. в протоколе замечаний и возражений по поводу процессуальных действий сотрудников полиции не заявлял, каких-либо заявлений, которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Семенову Н.Н. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и видеозаписью, в которой подтверждается факт совершения выезда автомобиля под управлением Семенова Н.Н. на полосу встречного движения при разметке 1.1.

Как разъяснено в подпункте «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . . . . «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Семенова Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Семенова Н.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьёй не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Семенову Н.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Семенова Н.Н., не усматривается. Порядок и сроки давности привлечения Семенова Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Николая Николаевича, оставить без изменения, жалобу Семенова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.К. Зайниева