Решение по делу № 2-1973/2021 от 16.02.2021

    50RS0<№ обезличен>-77    Дело № 2-1973/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3 А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора № 13324951 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяца с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

ОАО «Лето Банк» сменил наименование на АО «Почта Банк».

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 130 409,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 94 748,50 руб., задолженность по процентам: 24 488,34 руб., задолженность по неустойкам: 4 072,73 руб., задолженность по комиссиям: 7 100,00 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 13324951 от <дата>, по которому АО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 200 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> (за период с <дата> по <дата>) составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 130 409,57 руб. в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT задолженность по основному долгу: 94 748,50 руб., задолженность по процентам: 24 488,34 руб. REF Неустойка \* MERGEFORMAT задолженность по неустойкам: 4 072,73 руб., задолженность по комиссиям: 7 100,00 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 3808,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT <дата> по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 13324951 от <дата> в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 130 409,57, в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT задолженность по основному долгу: 94 748,50 руб., задолженность по процентам: 24 488,34 руб., REF Неустойка \* MERGEFORMAT задолженность по неустойкам: 4 072,73 руб., задолженность по комиссиям: 7 100,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 3808,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691-35-15;факс: (498) 691-35-16            himki.mo@sudrf.ru					АО "Почта Банк"107061, г. Москва, <адрес>, д. 8ФИО1141402, <адрес>, г. Химки, ул. Маяковского, д. 20, кв. 52
		№	2-1973/2021
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Приложение на ___ л. в 1 экз.    Судья    Кобызев В. А. REF "Дело" \* MERGEFORMAT

.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2-1973/2021

<дата>     г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО3 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судебное заседание начато 11 часов 00 минут.

Судебное заседание закрыто 11 часов 20 минут

Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Проверяется явка в судебное заседание:

Истцы: АО "Почта Банк"- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчики: ФИО1- не явился, извещался.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела.

    Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

    Председательствующий исследует и оглашает листы дела.

    Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения.

    По выходу оглашено заочное решение.

    Протокол составлен и подписан <дата>

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: