Решение от 11.07.2018 по делу № 2-4264/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Дело № 2-4264/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего      Чеменева Е.А.

при секретаре              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртанова Евгения Геннадьевича к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки

с участием представителя ответчика Н.И. Струковой

УСТАНОВИЛ:

Куртанов Е.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» (далее - ЗАО СК «Сибирский Спас») о взыскании неустойки, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22-00 час., в районе 392 км автодороги М-54, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля MAZDA TITAN, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, под его управлением, и автомобиля VOLVO ХС90, гос. номер №, принадлежащего Куртанову Е.Г., под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский Спас» приняло заявление о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило страховое возмещение в размере 307697 руб. ДД.ММ.ГГГГ Куртанов Е.Г. заключил с ООО «Эксперт Плюс» договор № на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения транспортного средства. Согласно экспертному заключению №к/17 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 394916,02 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения об ущербе ТС уплачена сумма в размере 5000 руб. Соответственно, недоплаченное страховое возмещение составляет: 394916,02 + 5 000 - 307697,00 = 92219,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куртанов Е.Г. через своего представителя направил претензию в ЗАО СК «Сибирский Спас» с требованием, выплатить: недоплаченное страховое возмещение в размере - 92219,02 руб. Ответа на данную претензию не поступило. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5436/2017 с ответчика в пользу Куртанова Е.Г. взыскано страховое возмещение в размере 87 219 руб. 02 коп. На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение. Обращаясь с исковым заявлением в Абаканский городской суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.) в размере 257 296 руб. 11 коп., расходы на представителя в размере 17 000 руб.

Истец Куртанов Е.Г., представитель истца Сузгаев М.В. в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» Струкова Н.И., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска, при взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ, а в части взыскания расходов на представителя ст. 100 ГПК РФ. Просил исковые требования Куртанова Е.Г. оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, ФХ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными актами РФ

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куртанова Е.Г. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, постановлено:

Исковое заявление Куртанова Е.Г. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Куртанова Е.Г. сумму страхового возмещения в размере 87219,02 руб., штраф в размере 43609,51 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., неустойку в размере 23549,14 руб., компенсацию морального вреда размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Куртанову Е.Г. – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3855,36 руб.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22-00 час., в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA TITAN, гос. номер №, принадлежащего Морозову А.В., под его управлением, и автомобиля VOLVO ХС90, гос. номер №, принадлежащего Куртанову Е.Г., под его управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом, согласно которого ДТП произошло по вине водителя автомобиля MAZDA TITAN, гос. номер №, принадлежащего ФИО5, под его управлением, который управляя автомобилем не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО5 не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП.

Собственником автомобиля VOLVO ХС90, гос. номер №, является Куртанов Е.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 19 44 №.

Автомобиль VOLVO ХС90, гос. номер принадлежащий Куртанову Е.Г., получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Куртанова Е.Г. застрахован по полису ОСАГО - № ЗАО СК «Сибирский Спас»». Риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован по полису ОСАГО - ЕЕЕ № САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Куртанов Е.Г. обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило страховое возмещение в размере 307 697 руб., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Куртанов Е.Г. заключил с ООО «Эксперт Плюс» Договор № на оказание возмездных услуг по составлению экспертного заключения транспортного средства. Согласно экспертному заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 394 916,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Куртанов Е.Г. через своего представителя направил претензию в ЗАО СК «Сибирский Спас» с требованием, выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере – 92 219,02 руб., в том числе расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб.

Ответа на данную претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ последний день, установленный законом для выплаты страхового возмещения.

Проверив довод сторон суд, пришел к выводу, что страховая компания не правомерно отказало истцу в доплате страхового возмещения, в связи с чем взыскал ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 87 219 руб. 02 коп., так же взыскал расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23549,14 руб.

Истец взыскивает неустойку за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 296 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его правильным и рассчитанным с учетом требований п.21.ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 257 296 руб. 11 коп. (87 219 руб. 02 коп. х 1% х 295 дн.)

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ, где представитель ответчика указал, что взыскиваемая истцом сумма неустойки намного превышает размер страхового возмещения, в связи с чем является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку она значительно превышает размер взысканного судом страхового возмещения, вместе с тем суд также учитывает длительное неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, так по решению суда страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление истца о страховой выплате страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 90 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю Сузгаеву М.В. 17 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000руб.

Суд приходит к выводу об необходимости отказа во взыскании расходов на представителя, поскольку представитель Сузгаев М.В. не участвовал в качестве представителя истца в судебном заседании, акт выполненных работ о подготовке им искового заявления как указано в вышеуказанном договоре в деле не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2900 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.