Решение по делу № 33-7314/2016 от 30.11.2016

                             Дело № 33-7314/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.

при секретаре Михайлове В.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «ВТБ 24» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ПАО «ВТБ24» по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24) о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет банковский счет № открытый в филиале № ПАО «ВТБ 24», банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что его банковская карта заблокирована. При обращении в ПАО «ВТБ 24» истцу были предоставлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В данных постановлениях указано, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены на основании исполнительных документов – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Вологодской области и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 1 по Вологодской области, предмет взыскания: задолженность в размере 5 339 900,00 руб. и взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 83 229,79 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес должника: №, <адрес>

В ходе данного исполнительного производства был установлен банковский счет должника №, открытый в ПАО «ВТБ 24» и обращено взыскание на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № со счета истца была списана сумма в размере 2 233,04 руб., основание – перевод денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, счет №, открытый в филиале № ПАО «ВТБ 24принадлежит истцу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом гражданина (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на счет истца в связи с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 500 руб.

Истец обратился в банк, ему поступил звонок, сообщено о том, что его счет разблокирован, снятые денежные средства возвращены.

Истец также обращался в УФССП по <адрес> с целью урегулирования ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ПАО «ВТБ24» о проведении проверки.

В 2016 году списание денежных средств с карты истца, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей возбужденных в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № адрес должника: №, <адрес>, производились неоднократно.

При обращении в банк, истцу пояснили, что в такой ситуации банк проверяет только фамилию, имя, отчество и дату рождения должника.

Истец указывает, что на его карту поступает заработная плата, при оформлении карты в банк предоставлялась копия паспорта, и после того, как стали списываться денежные средства, он представлял копию паспорта.

Должником по исполнительным производствам является не истец, а его однофамилец.

При этом, истец полагает, что банком нарушаются его права, так как имея все данные истца, банк не проверяя их, списывал денежные средства по исполнительным производствам зная, что счет, открытый в ПАО «ВТБ 24» принадлежит не должнику, а иному лицу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» и представитель третьего лица УФССП России по Вологодской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества «ВТБ24» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскано 30 000 руб.

С публичного акционерного общества «ВТБ24» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Также податель жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава –исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 22.04.2016 года указаны фамилия, имя, отчество, а также дата рождения. Однако у банка нет ни возможности, ни полномочий для оперативной проверки данных о месте проживания и регистрации должника.

Кроме того, указывает что в силу ч. 4. ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности» Банк России не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом после обращения истца в банк его счет был разблокирован, а денежные средства, снятые во исполнение постановления пристава возвращены банком в добровольном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «ВТБ24» - ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по изложенным основаниям.

ФИО1 и его представитель – ФИО7 полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО8 во исполнение Постановления ОБ ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления МИФНС № 1 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Арбитражного суда по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов ГИБДД в размере 800 руб., 500 руб., налогов и сборов, включая пени в размере 83 229,79 руб., задолженности в размере 5 339 900,00 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> (л.д. 15-18).

В адрес ПАО «ВТБ 24» были направлены указанные выше Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес> - однофамильца должника, была списана сумма в размере 2 233,04 руб., основание – перевод денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на счет истца в связи с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 500 руб.

В 2016 году списание денежных средств с карты истца, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей возбужденных в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес должника: <адрес>, производились неоднократно, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету ФИО1 (л.д. 19-25,83,84).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> и ПАО «ВТБ 24» ФИО1 направил заявления с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и возвратить денежные средства.

ПАО «ВТБ 24» сообщило ФИО1, что постановление судебного пристава-исполнителя исполнено, поскольку фамилия, имя, отчество должника и дата его рождения соответствует данным, указанным в названном постановлении, адрес должника является дополнительной информацией, носящей справочный характер.

После обращения истца в банк его счет был разблокирован, а денежные средства, снятые во исполнение постановления пристава, возвращены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ПАО «ВТБ 24» по списанию денежных средств со счета истца, поскольку сведения о месте жительства должника в исполнительном производстве и его идентификационный номер налогоплательщика были приведены в постановлениях судебного пристава-исполнителя, однако при списании денежных средств несоответствие места жительства и идентификационного номера налогоплательщика ФИО1 - должника по исполнительному производству и ФИО1 - клиента банка и истца по настоящему делу были оставлены банком без внимания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя вследствие необоснованного списания банком денежных средств со счета истца, то на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежала именно на Банке, однако таких доказательств ответчиком представлено не было и суд такие обстоятельства не устанавливал.

Как установлено, после поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес должника: №, <адрес>, находящиеся на счете, открытом в ПАО «ВТБ 24», сотрудниками банка были произведены списания денежных средств со счета лица, не являющегося должником, и имеющего адрес регистрации: <адрес> идентификационный номер налогоплательщика №.

При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя идентификационный номер налогоплательщика должника был указан № адрес регистрации - <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в ПАО «ВТБ 24» имелся счет, открытый на имя истца.

Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счета на имя истца, с учетом отличной регистрации физических лиц и отсутствия идентификационного номера налогоплательщика - истца ФИО9, банк вправе был для проверки достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, не проведя должной идентификации должника, работниками банка было произведено списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, признав действия ПАО «ВТБ 24» по списанию денежных средств со счета истца незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сирачук Е.С.