Решение по делу № 2-1171/2024 от 13.03.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001182-19

№ 2-1171/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика Смирнова Е.Г., его представителя Черникова В.А., третьего лица Крот А.П. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной КИ к Смирнову ЕГ об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области (далее - ОСП по Кировскому району г.Томска) Перервина К.И. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Г. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, долю в праве на жилое здание. В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № /________/ в отношении ответчика, в состав которого входят:

исполнительное производство № /________/, возбужденное 31.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № /________/, выданного Кировским районным судом г. Томска о взыскании в пользу Крот А.П. денежных средств в размере 327001,96 руб.;

исполнительное производство № /________/, возбужденное 13.01.2023 на основании исполнительного документа от 22.03.2021 № 2-517/21, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 7403,27 руб.;

исполнительное производство № /________/, возбужденное 13.01.2023 на основании исполнительного документа от 29.08.2022 № 2-2337/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 504100 руб.

По состоянию на 07.02.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № /________/ в отношении Смирнова Е.Г. составляет 2221017,90 руб., исполнительный сбор 157015,62 руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что на расчетных счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. В системе Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о доходах должника отсутствуют. Установлено, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: /________/. Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по Томской области, Смирнов Е.Г. является собственником 5/8 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый номер /________/, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: /________/; земельного участка, кадастровый номер /________/, площадью 1368 кв.м, расположенного по адресу: /________/; жилого помещения, кадастровый номер /________/, площадью 62,40 кв.м, расположенного по адресу: /________/; 1439/2899 жилого здания, кадастровый номер /________/, площадью 289,90 кв.м, расположенного по адресу: /________/.

Просила обратить взыскание на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер /________/, площадью 800 кв.м, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /________/; обратить взыскание на 1439/2899 доли в праве на жилое здание, кадастровый номер /________/, площадью 289,90 кв.м, расположенного по адресу: /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томка от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнова К.Г., Смирнов Г.Е., Смирнов К.Г., в лице законного представителя Смирновой К.Г.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервина К.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Смирнов Е.Г., его представитель Черников В.А. исковые требование не признали, Смирнов Е.Г. пояснил, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ является единственным жильем для его проживания, и членов его семьи, совместно с ним проживает его сын Смирнов Г.Е., его жена Смирнова К.Г. и внук Смирнов К.Г., являющийся ребёнком-инвалидом. Проживать в квартире /________/ не представляется возможным, в связи с наличием конфликтных отношений с сестрой Шекуновой Л.Г., которой оказываются препятствия в пользовании данной квартирой. Жилой дом по адресу: /________/ площадью 30 кв.м, не введен в гражданский оборот, состоит из одной комнаты, проживание в нем с членами семьи невозможно. Полагал, что исполнение обязательств перед кредиторами возможно путем обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /________/ и земельного участка и жилого дома по адресу: г. /________/. Самостоятельно данный вопрос разрешить не может ввиду отсутствия согласия иного собственности Шекуновой Л.Г. на отчуждение данного имущества.

Третье лицо Крот А.П. в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению, просил учесть, что для него не имеет значения, какое имущество будет реализовано в целях погашения задолженности.

Третьи лица НАО «Первое коллекторское бюро», Шевкунов И.О., Смирнова К.Г., Смирнов Г.Е., Смирнов К.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 167.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

Из смысла положений приведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 № 11-П оценку конституционности положения абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абз. 1 п. 4 мотивировочной части постановления).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении Смирнова Е.Г. возбуждены следующие исполнительные производства:

исполнительное производство № /________/ возбужденное 13.01.2023 на основании исполнительного документа от 29.08.2022 № 2-2337/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 504100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен
№ /________/.

Как указано в выписках из ЕГРН от 21.09.2023, Смирнову Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 1439/2899 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. /________/ доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/ Совместно со Смирновым Е.Г. долевым собственником указанного имущества является Шекунов И.О.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, фактически состоит из двух самостоятельных жилых помещений (квартир), квартира № 1 является единственным местом жительства его и членов его семьи, состоящей из четырех человек.

Справкой УМВД по Томской области от 07.02.2024 подтверждается, что Смирнов Е.Г. зарегистрирован по адресу: /________/

Согласно выписке из похозяйственней книги от 15.04.2024, выданной администрацией Кировского района г. Томска, совместно с ответчиком Смирновым Е.Г. по адресу: /________/ с 2016 года зарегистрированы Смирнов Г.Е. (сын), Смирнова К.Г. (сноха), Смирнов К.Г. (внук).

Из справки, МСЭ от 26.01.2021, изученной в судебном заседании, следует, что Смирнов К.Г., /________/ рождения, является ребёнком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 01.02.2026.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 14.06.2019 по гражданскому делу № 2-444/2019, вступившим в законную силу 20.09.2019, имеющего преюдициальное значение по данному спору, установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: /________/, состоит из двух блоков, с отдельными входами/выходами, которые эксплуатируются как две отдельные квартиры. Половина дома, эксплуатируемая Смирновым Е.Г., оборудована инженерными коммуникациями, которые располагаются в подвале (трубопроводы водоснабжения, канализации, газоснабжения, котел газовый). Санузлы располагаются на первом и втором этаже, система отопления выполнена от газового котла с разводкой по помещениям трубопровода и радиаторов отопления. Смирновым Е.Г. фактически эксплуатируются помещения под номерами на поэтажном плане № 3-5 (план подвала), № 4-6 (план первого этажа), № 6-10 (план второго этажа), что составляет по площади 143,9 кв.м. Также судом установлено, что жилое помещение является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для проживания, что исключает возможность обращения на него взыскания.

По данному делу проводилась судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «Центр НЭО», с учетом расположения помещений, как в подвале, так и на первом, и на втором этажах, произвести выдел 333/2899 доли в праве собственности на жилое помещение технически невозможно, поскольку помещения № 6 (первого этажа) и № 10 (второго этажа) невозможно переоборудовать под жилую комнату и кухню, а также произвести переоборудование коммуникаций без причинения ущерба имуществу, учитывая конструктивные особенности помещений, наличие внутренней отделки в помещениях.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Крот А.П. к Смирнову Е.Г. об обращении взыскания на 333/2899 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ путем продажи с публичных торгов оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Шекунова И.О. направлено уведомление об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, содержащее предложение о приобретении принадлежащей Смирнову Е.Г. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, а также доли в праве на жилое здание, площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/

Ответа Шекунова И.О. на указанное уведомление о выкупе доли на земельный участок материалы дела не содержит.

При оценке указанных доказательств и доводов сторон суд соглашается с позицией ответчика, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи.

Суд критически оценивает акты совершения исполнительных действий от 18.04.2023, которыми зафиксирован факт проживания Смирнова Е.Г. по адресу: г/________/ т.к. подпись должника, присутствующего при осмотре жилых помещений в данных актах не содержится, фактически понятые при осмотре жилых помещений не присутствовали, что следует из объяснений сторон и не опровергнуто истцом по правилам ст.56 ГПК РФ. Таким образом, у должника отсутствовала возможность давать объяснения относительно выявленных фактов и указать замечания к составленному акту.

Суд учитывает последовательную позицию ответчика, утверждавшего о проживании в спорном жилом доме в течение всех судебных разбирательств, о данных обстоятельствах он заявлял при проведении проверки УМВД России по Томской области по его обращению 03.01.2024.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от /________/, № /________/ Смирнов Е.Г. является наследником Смирновой К.И. и принял наследство в виде 7/9 долей квартиры, находящейся по адресу: /________/, кадастровый номер объекта /________/, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: /________/.

Из акта о совершении исполнительных действий от 17.04.2023 следует, что Смирнов Е.Г. по адресу: /________/ проживает, имущество принадлежащее на праве собственности ответчику, не установлено.

При даче объяснений Смирнов Е.Г. подтвердил факт непроживания его и членов его семьи по указанному адресу, пояснив, что в указанной квартире проживает его сестра Шекунова Л.Г. с дочерью Щекуновой И.О., с которыми он находится в конфликтных отношениях, Шекуновой Л.Г. оказываются препятствия в пользовании данной квартирой, что подтверждается материалом КУСП № 9411 от 20.05.2023.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п.1, 2, 5 ст.4).

Из абз. 5 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Наличие в общей долевой собственности у ответчика Смирнова Е.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (доля в праве – 1/3, 7/9), не свидетельствует о наличии у ответчика и членов его семьи иного пригодного жилого помещения для его постоянного проживания, поскольку судом достоверно установлено, что Смирнов Е.Г. и члены ее семьи с 2016 года зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по адресу: /________/, находящимся на земельном участке с кадастровым номером /________/.

В силу ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Суд принимает во внимание, что норма площади жилого помещения, определена в размере 13,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек (п. 2 решения Думы Города Томска от 02.02.2016 N 136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма").

При таких обстоятельствах наличие в собственности должника доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: /________/., не является безусловным основанием для обращения взыскания на спорный земельный участок и жилой дом в отсутствие доказательств пригодности такого жилья для постоянного проживания.

Принимая во внимание приведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, установленные судом обстоятельства, что спорный жилой дом, принадлежащий ответчику, обладает признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, и истцом не представлено суду доказательств отсутствия у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратить взыскание с целью погашения имеющейся задолженности за счет иного имущества, принадлежащего Смирнову Е.Г., а именно на долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: /________/, а также на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Томск, /________/, учитывая, что указанный объект недвижимого имущества местом жительства Смирнова Е.Г. и членов его семьи не является, о возможности обращения взыскания на него ответчик заявлял судебному приставу-исполнителю и в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскание на 1439/2899 доли в праве на жилое помещение, кадастровый номер /________/, площадью 289,90 кв.м, расположенного по адресу: /________/ а также принимая во внимание закрепление принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер /________/, площадью 800 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Перервиной КИ к Смирнову ЕГ об обращении взыскания на 1439/2899 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Томск. с. /________/, отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Желтковская

Решение принято в окончательной форме 25.06.2024.