Решение по делу № 22К-1212/2020 от 03.08.2020

Председательствующий – Козлов В.И.(дело № 3/2-258/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1212/2020

5 августа 2020 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

    обвиняемого ФИО6 и его защитника-адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО6 и его защитника -адвоката Мефеда А.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 июля 2020г., которым

ФИО6, родившемуся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, холостому, трудоустроенному <данные изъяты>», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

    продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 24 августа 2020г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в нападении ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.138«а» по <адрес> на ФИО5 в целях хищения имущества, принадлежащего последней, с применением к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни, с использованием деревянной палки в качестве оружия.

25 февраля 2020г. по данному факту руководителем СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в этот же день последний задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

27 февраля 2020г. ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

28 февраля 2020г. Советским районным судом г.Брянска в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз - до 05 месяцев, по 24 июля 2020г.

Срок предварительного следствия продлен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, до 6 месяцев, то есть до 25 августа 2020г.

Следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного органа, обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО6 под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, по 24 августа 2020г., мотивировав его необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО6 под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 24 августа 2020г.

В апелляционной жалобе обвиняемый указывает на невиновность в инкриминируемом ему деянии при отсутствии доказательств.

Считает, что выводы суда о его возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства не подтверждены представленными в обоснование ходатайства материалами.

Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей и отцом-инвалидом 3 группы, нуждающимся в уходе, положительно характеризуется, на момент задержания был неофициально трудоустроен и имел постоянный источник дохода.

Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мефед А.И. считает, что основания, подслужившиеся избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, поскольку производство запланированных следственных и процессуальных действий возможно и при более мягкой мере пресечения в отношении ФИО6

Обращая внимание на данные о личности ФИО6, указывает, что материалами дела не подтверждена возможность обвиняемого скрыться от органов следствия и суда.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о невозможности закончить расследование уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку алиби обвиняемого; выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ; предъявление ФИО6 обвинения в окончательной редакции, направленных на окончание расследования по уголовному делу, необходимость производства которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об имевшем место событии преступления, обоснованности причастности обвиняемого ФИО6 к совершению инкриминируемого ему деяния, что подтверждается представленными материалами, в том числе: протоколом предъявления лица для опознания, протоколами допросов потерпевшей, осмотрами места происшествия, что надлежащим образом проверено судом первой инстанции и установлено ранее вынесенным постановлением об избрании меры пресечения.

При этом, на данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов о доказанности вины, поскольку указанный вопрос разрешается только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, сделан со ссылкой на конкретные данные.

Так, суд учел, что ФИО6 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом, специфика обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, данные о личности обвиняемого, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а также наличие у обвиняемого судимости за совершение тяжких преступлений, дают основания полагать, что в случае избрания ФИО6 иной, более мягкой меры пресечения, у него появится возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО6 более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, в производстве которых имеется необходимость, продление срока содержания под стражей ФИО6 на 1 месяц является разумным и обоснованным, при этом не выходит за срок предварительного следствия.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО6 в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 июля 2020г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника-адвоката Мефеда А.И.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий              Е.А. Моськина

22К-1212/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Филимонов Александр Владимирович
Мефед А.И.
Суд
Брянский областной суд
Судья
Моськина Елена Алексеевна
Статьи

162

Дело на сайте суда
oblsud.brj.sudrf.ru
03.08.2020Передача дела судье
05.08.2020Судебное заседание
05.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее