Решение по делу № 12-82/2024 от 12.03.2024

№ 12-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года          г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ханнановой Г.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, акционерное общество «Международный аэропорт «Казань» обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя Хабибуллин Р.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, суду показал, что Ханнановой Г.Г., по их мнению, нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, должностным лицом не учтены все фактические обстоятельства по делу. Просил восстановить пропущенный срок, указав, что первоначально жалоба была подана своевременно, однако определением суда возращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, указанным в жалобе, обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, но возращена заявителю в связи с тем, что подана в электронном виде. Повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, реализуя право на судебную защиту, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями КоАП РФ постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно статье 29.10 КоАП РФ содержать: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.

Как видно из материалов дела, разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии Ханнановой Г.Г. состава административного правонарушения относилось к компетенции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, который в ходе проверки пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом из обжалуемого определения не возможно установить по какой административно-правовой норме, предусматривающей административную ответственность, проводилась проверка, а также в связи с отсутствием какого состава административного правонарушения в отношении Ханнановой Г.Г. принято решение об отказе в возбуждении дела.

При указанных обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС определения, исследовав представленные материалы и доводы заявителя, суд считает, что имеются основания для отмены определения должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы,

жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» удовлетворить,

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Галлямова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ханнановой Г.Г. отменить,

дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ на новое рассмотрение.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.И. Бахтиева