Решение по делу № 2-4987/2021 от 16.08.2021

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО4

20 сентября 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что "."..г., между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на сумму 36 336 руб. под 49% годовых, сроком до "."..г. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ. "."..г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. "."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований № СТ-1803-11. Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере - 36336 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; - 8926 руб.72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% по состоянию на "."..г.; - 117 169 руб.17 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанную по состоянию с "."..г., по "."..г.; - 436 758 руб.72 коп. – сумму неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, по состоянию с "."..г. по "."..г.; - проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 36336 руб., за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336 руб., за период с "."..г., по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г., между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на сумму 36 336 руб. под 49% годовых, сроком до "."..г.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика ФИО4 денежные средства посредством безадресного перевода России через платежную систему CONTACT, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в период с "."..г. по "."..г., платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на "."..г. составила: - 36 336 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.; - 8926 руб. 72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% по состоянию на "."..г.; - 117 169 руб.17 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанную по состоянию с "."..г. по "."..г.; - 436 758 руб.72 коп.– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % рассчитанная по состоянию с "."..г. по "."..г.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с помощью компьютерной программы, и ответчиком не оспорен.

В силу ст.330 ГКРФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления следует, что истец просит снизить размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, поскольку сумма 436 758 руб.72 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 30 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

"."..г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

"."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований № СТ-1803-11.

Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 5049 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере:

в размере - 36 336 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г.;

- 8926 руб.72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% по состоянию на "."..г.;

- 117 169 руб.17 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанную по состоянию с "."..г., по "."..г..

- 30 000 – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с "."..г. по "."..г.;

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 36 336 руб. за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336 руб., за период с "."..г., по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет городского округа - <адрес> в размере 5049 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.         

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.         

34RS0№...-16

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...