Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2024 ~ М-3866/2024 от 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г.                                     г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Девлетова Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – ФИО6, представителя ответчика - адвоката ФИО4, в отсутствие ответчика ФИО2, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, УМВД России на комплексе «Байконур» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением
по адресу: <адрес>, и взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик
ФИО2 ключи от квартиры в установленном порядке не сдал, со слов соседей по указанному адресу не проживает с 2016 года, оплату за жилое помещение не производит более 6 месяцев, задолженность коммунальных платежей за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 758,99 руб.

Представитель истца <данные изъяты> - ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по известному адресу проживания, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Исходя из интересов ответчика, место жительства которого на момент подачи искового заявления не было установлено, а также с учетом отсутствия
у него представителя по месту регистрации в <адрес>, суд в соответствии
со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначил адвоката
ФИО4, который в судебном заседании иск не признал, указав, что достоверных сведений о месте нахождения ответчика не имеется. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за коммунальные услуги не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Частью 2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения
о рассмотрении дела и проведении судебного заседания направлялись ответчику
по адресу места жительства: <адрес>.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - УМВД России на комплексе «Байконур» - ФИО5, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в своём заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведённых норм процессуального права и ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.

Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Положения ч. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения
ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; ст. 678 ГК РФ, устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, однозначно определяют, что жилое помещение должно использоваться в соответствии с его назначением.

При этом суд отмечает, что осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. Кроме того,
ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих
в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства,
а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 22.06.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту – Закона № 5242-I) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), если отсутствие
в жилом помещении зарегистрированных лиц не носит временного характера,
то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право
на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании анализа вышеприведённых норм закона выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Так, из материалов дела усматривается, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заседанием жилищной комиссии по распределению жилых помещений
в <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, распределена ФИО2

Как усматривается из копии поквартирной карточки на жилое помещение,
а также ответа из УМВД России на комплексе «Байконур» ответчик состоит
на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, сведений об убытии или снятии с регистрационного учета не имеется.

Из представленного истцом суду акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ЖЭУ № <данные изъяты> установлено, что ответчик покинул жилое помещение, личные вещи в квартире отсутствуют, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. В соответствии со справкой о задолженности гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность
за коммунальные услуги с 2016 года в размере 102 758,99 руб.

Из исследованных материалов дела, а именно письменных объяснений ФИО7, ФИО8, следует, что указанные граждане проживают по адресу: <адрес>, соседа из <адрес> не видели 8-10 лет.

Из сообщений ИФНС России по городу Байконур следует, что по 2012 год ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в качестве безработного, иных данных не имеется.

В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, сведений о гражданине ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Как установлено в суде, ответчик с 2016 года не проживает в квартире
по адресу: <адрес>. Указанная квартира не используется ответчиком как жилое помещение.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что выезд из жилого помещения ответчика носит добровольный и постоянный характер, и со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При этом фактов, свидетельствующих
о препятствии ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в суде
не установлено, и со стороны ответчика доказательства таковых препятствий суду
не представлены.

Принимая во внимание вышеуказанные документы, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает, что факт регистрации ответчика в жилом помещении, сам по себе, не может свидетельствовать о сохранении за ним права
на жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением,
в материалах дела не имеется.

В связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им
в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые
по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче рассматриваемого иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2 о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД РФ
ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием
для отделения по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур»
по снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД РФ
ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета граждан по месту жительства
по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданный УВД РФ
ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты>, юридический адрес: №, <адрес>,
<адрес>, ИНН №, ОКПО №, ОГРН №,
КПП №, р/с 40№ в ПУ ЦБ РФ №, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца
со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                     Р.Н. Девлетов