Решение по делу № 8Г-9808/2024 [88-9787/2024] от 20.09.2024

    88-9787/2024

    2-2024/2024

    27RS0004-01-2024-001197-17

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Левицкой Ж.В., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового товарищества собственников недвижимости «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Садового товарищества собственников недвижимости «Восток»

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Садовое товарищество собственников недвижимости «Восток» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО1 является владельцем земельного участка и членом СТСН «Восток». У ответчика образовалась задолженность по членским и целевым взносам и иным платежам за период с 2020 по 2024 гг.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по членским и целевым взносам и иным платежам за период с 2020 по 2024 гг. в размере 57 466,48 руб., пени в размере 41 400,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 166 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы - 67 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СТСН «Восток» взысканы задолженность по членским и целевым взносам и иным платежам за период сезонов с 2020 по 2024 гг. в размере 57 466,48 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 166 руб.

В кассационной жалобе СТСН «Восток» просит отменить судебные постановления в части снижения расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате членских и целевых взносов и иных платежей, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СТСН «Восток» задолженности по членским и целевым взносам и иным платежам за период сезонов с 2020 по 2024 г. в размере 57 466,48 руб., пени за несвоевременное внесение указанных платежей с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой пени до 3 000 руб.

Также суд, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив размер заявленной суммы до 5 000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Судебные акты в части требований о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом кассационного рассмотрения в указанной части не являются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении расходов на представителя в связи с отсутствием заявления ответчика о несоразмерности оплаты услуг представителя, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Судами заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг была соотнесена с объемом оказанных представителем услуг (составление искового заявления), продолжительностью рассмотрения дела, принципом соразмерности, что соответствует положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СТСН «Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 г.