Решение по делу № 2-249/2019 от 28.05.2019

Дело №2-249/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года      г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи    Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ващенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Ващенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ващенко Н.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 27000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялся заключительный счет, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54767 рублей 29 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с Ващенко Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54767 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 02 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Ващенко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ващенко Н.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 27000 рублей.

Согласно заключительному счету, задолженность Ващенко Н.В. перед АО «Тинькофф Банк» в размере 54767 рублей 29 копеек была определена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ващенко Н.В. перед банком перешла к ООО «Феникс» в сумме 54767 рублей 29 копеек. Что также подтверждается и расчётом задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 14 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Ващенко Н.В., то есть ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Из заключительного счета, выставленного Банком ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитного договора следует, что с даты выставления заключительного счета кредитный договор считается расторгнутым, Банком не производится начисление процентов, ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 53861,22 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Из объяснений ответчика Ващенко Н.В., выписки по счету, открытому на ее имя установлено, что ответчиком после выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ не производились платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, срок, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ващенко Н.В. задолженности по кредитному договору в марте 2019 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ващенко Н.В. задолженности по кредитному договору, и на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ващенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     (подпись)         С.А. Каминский

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-249/2019 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2019-000662-46.