Решение по делу № 2а-3837/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «20» июня 2016 год

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя административного истца К.В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Р.А к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела <адрес> УФССП по Республике Башкортостан А.Д.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

С.Р.А обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отдела <адрес> УФССП по Республике Башкортостан А.Д.В о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела <адрес> УФССП по Республике Башкортостан Я.В.С вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный <адрес> районным судом <адрес> по делу № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника С.Р.А, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. № указанного постановления, требование по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению – в течение суток. Указывает, что в рамках исполнительного производства было арестовано все его имущество, соответственно исполнить требования пристава — исполнителя которые в постановлении не конкретизированы, не определен порядок действий должника, в тот момент было невозможно. С постановлением о возбуждении исполнительного производства С.Р.А ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. с С.Р.А взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя А.Д.В от ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее по тексту КАС РФ/, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично -правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных правовых норм следует, что исполнительский сбор, являясь установленной санкцией за неисполнение исполнительного документа, может быть взыскан только при наличии вины должника.

В соответствии с п. 5.7. методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8), о порядке взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае, если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела <адрес> УФССП по Республике Башкортостан Я.В.С вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный <адрес> районным судом <адрес> по делу № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника С.Р.А, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № требование по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению – в течение суток.

Предмет исполнения указан: обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства № было арестовано все имущество С.Р.А

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Я.В.С вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника С.Р.А

С постановлением о возбуждении исполнительного производства С.Р.А ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с С.Р.А взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Из исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <адрес> районным судом <адрес> Республики Башкортостан, взыскано солидарно с С.Р.А, В.Н.А в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга <данные изъяты> сумма начисленных процентов <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено несоответствие текста формулировки, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, тексту формулировки, изложенного в исполнительном листе.

Из текста исполнительного документа не усматривается, что судебному приставу - исполнителю предоставлено право изменения взысканной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Общие требования к содержанию исполнительного документа определены ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что эти требований закона С.Р.А не нарушены, а потому постановление о взыскании исполнительского сбора, суд считает незаконным.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем А.Д.В также указан предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника С.Р.А

Из указанного постановления усматривается несоответствие текста формулировки, указанного в постановлении об окончании исполнительного производства, тексту формулировки, изложенного в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт нарушения должником С.Р.А, требований содержащихся в постановлении по совершению определенных действий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя <адрес> районного отдела <адрес> УФССП по Республике Башкортостан А.Д.В от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с должника С.Р.А исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова