Решение по делу № 2-80/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-80/2018

Изготовлено 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г.Ярославль

    Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистельник Елены Леонидовны к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

    Истец изначально обратилась в суд с иском об обязании ответчика устранить протечки кровли над помещением № <данные изъяты> в торговом центре по адресу <адрес>, путем ее замены на конструкции, отвечающие требованиям норм прочности и надежности для дальнейшей эксплуатации помещения, принадлежащего истцу, возместить материальные убытки истцу в размере 140000 руб., затраты на оказание юридических у слуг в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 288000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг специалистов в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения № <данные изъяты> в торговом центре по адресу <адрес>. Ответчик не выполнял свои обязательства по очистке от снега стеклянной кровли над помещением, принадлежащим истцу, что повлекло порчу помещения и невозможность его эксплуатации. Истец не может эксплуатировать указанное помещение в течение 12 месяцев. Размер арендной платы на 12 месяцев составляет 288000 рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр в месяц, что соответствует минимальной ставке аренды в <данные изъяты> районе г.Ярославле по общедоступной информации в СМИ. Для составления акта осмотра истец обращалась к специалистам, услуги которых оплатила в размере 20000 руб. Расходы по оказанию юридических услуг составили 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев В.В. иск с учетом уточнений поддержал, требования об обязании ответчика устранить протечки кровли не поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что истец не могла сдать принадлежащее ей помещение в аренду в связи с тем, что крыша над помещением не очищалась от снега, что создает угрозу для жизни. После постройки здания ремонт в помещении, принадлежащем истцу не производился.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Головкина О.В. и Шемякина Т.С. иск не признали, пояснили, что в 2015 г. управляющей компанией заключен договор на управление торговым центром по адресу <адрес>. По требованию истца ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в принадлежащее ей помещение для его осмотра. Протечек кровли установлено не было. После сдачи здания в эксплуатацию помещением никто не пользуется, в нем не проведен ремонт, отсутствует электроснабжение и вентиляция. Доступ в помещение свободный, сотрудники торгового центра используют его в качестве курительной, в помещении бытовая грязь. По договору управления очистка кровли должна производиться раз в год, но УК проводит эти работы чаще, по мере необходимости. На момент принятия здания в управление трещины на стекле кровли над помещением истца имели место. Доказательств причинения убытков истцом не доказано, не представлено документов, подтверждающих понесенные судебные расходы.

Третье лицо Запорожец В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда. пояснил, что в помещении истца кровля не течет, помещение в аренду не сдавалось, в нем отсутствует электричество, не произведена отделка помещения.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения № <данные изъяты> в торговом центре по адресу <адрес>.

Помещение истцом фактически не используется.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками нежилых помещений и ООО УК «Дом Сервис» заключен договор управления и обслуживания нежилого здания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, не полученной в связи с невозможностью сдачи нежилого помещения в аренду по причине не оказания ответчиком услуг по очистке кровли от снега.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 14).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п. 5).

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не производил уборку снега с кровли над помещением, принадлежащим истцу.

Ответчиком предоставлен договор управления, а также документы, подтверждающие выполнение работ по договору управления, в частности представлены акты выполненных работ по уборке сосулек с крыши <адрес>. От имени собственников указанные акты подписаны Запорожцем В.А.

Кроме того, согласно заключения специалистов по техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование нежилого помещения, принадлежащего истцу. Специалистами сделаны следующие выводы: на конструкциях следов систематических протечек не установлено, возможность осуществлять хозяйственную деятельность в помещении путем использования площадей под торговый зал отсутствует, поскольку отсутствует естественная вентиляция и сети внутреннего электроснабжения, по результатам расчетов несущая конструкция крыши над помещением <данные изъяты> нормативным требованиям соответствует, дефекты в несущей конструкции, ведущие к деформации или разрушению отсутствуют. Заключение выполнено лицами, имеющими специальное образование и квалификацию, подтверждено расчетами. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Заключение специалистов, представленное истцом, является недопустимым доказательством, поскольку квалификация специалистов не подтверждена. Выводы сделаны без каких-либо обоснований и расчетов.

Доводы представителя истца о том, что истец намеревалась сдавать в аренду нежилое помещение и получать доход, но не могла этого сделать из-за отсутствия выполнения работ по уборке снега с кровли, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как данные доводы истца носят вероятностный, гипотетический характер, и не могут являться доказательствами упущенной истцом выгоды.

Суд считает, что ответчиком права истца не нарушены.

Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль. Если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как возможность сдачи истцом в аренду помещения, так и совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями (бездействием) ответчика, в суд не представлены.

Сам по себе факт неполучения доходов в той или иной сумме, на которую рассчитывал истец, еще не является основанием для того, чтобы возложить ответственность за это на ответчика.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, и также доказательства того, что имелись арендаторы, готовые заключить с истцом договор аренды помещения, но отказавшиеся от этого по указанным истцом причинам, как и не представлено доказательств расчетов размера причиненного истцу ущерба. Ссылка представителя истца на общедоступность информации о стоимости арендной платы несостоятельна, поскольку размер арендной платы должен быть обоснованным применительно к конкретному объекту аренды с учетом его местоположения, площади, технического состояния и других факторов, учитываемых при расчете арендной платы.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле отсутствуют, его вина не установлена, в связи с чем, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

В связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины за подачу иска, по оплате услуг специалистов возмещению не подлежат. Кроме того, расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг специалистов документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свистельник Елены Леонидовны к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании упущенной выгоды отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова