Решение от 01.02.2024 по делу № 33-974/2024 от 10.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2024 г. по делу № 33-974/2024

Судья Макарова Л.А. № 9-1652/2023 (М-6594/2023)

43RS0001-01-2023-010019-66

Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МКУ «Кировское жилищное управление» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2023 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление МКУ «Кировское жилищное управление» к В.Ф. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, путем направления нанимателю предупреждения о необходимости устранения нарушений, которые являются основанием для расторжения договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Кировское жилищное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Ф. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено в пользование ответчику на основании договора социального найма от <дата> №. Нанимателем длительное время не вносится плата за жилое помещение, задолженность составляет 48271,73 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2023 г. указанное исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе МКУ «Кировское жилищное управление» указывает, что согласно ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление МКУ «Кировское жилищное управление», судья, руководствуясь ст. 687 ГК РФ, исходил из того, что заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, МКУ «Кировское жилищное управление» к ответчику с предупреждением о необходимости устранения нарушений, которые являются основанием для расторжения договора найма жилого помещения, не обращался.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. 674, 675, 678, 680, п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как следует из искового заявления, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Положение вышеназванной нормы не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Приложенный к иску договор социального найма не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

Суд первой инстанции ошибочно руководствовался ст. 687 ГК РФ, устанавливающей право наймодателя жилого помещения на расторжение договора найма, которая к возникшим между сторонами правоотношениям не применима.

Таким образом, требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░.