Решение по делу № 2-533/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-533/2018           28 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Хуцураули Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. <Дата> через АО СК «Гайде» он обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, <Дата> получил страховое возмещение в размере 334 639 рублей 56 копеек. <Дата> направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09 октября по <Дата> в размере 80 313 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 6500 рублей. Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения. Просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на составление претензии.

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца Еремин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, <Дата> в ... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Хуцураули Н.П. и <***>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Бурмина М.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина водителя автомобиля <***> Бурмина М.С. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Хуцураули Н.П. застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

<Дата> истец обратился в АО СК «Гайде» (представителя ООО «НСГ-«Росэнерго» в г. Архангельске) с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с платежным поручением <№> от <Дата> ООО «НСГ-«Росэнерго» перечислило Хуцураули Н.П. сумму страхового возмещения в размере 334 639 рублей 56 копеек.

<Дата> истец направил ответчику досудебную претензию, в соответствии с которой просил произвести следующие выплаты: неустойку за 24 дня, с <Дата> по <Дата> в размере 80 313 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 6500 рублей.

Однако данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения истекал <Дата> (20 календарных дней с момента получения заявления), а страховое возмещение было перечислено истцу <Дата>, с ответчика за период с <Дата> от суммы невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка из расчета: 334639 рублей 56 копеек *1%*24 = 80 313 рублей 49 копеек.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступило заявления о снижении размера неустойки, суд не рассматривает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы на составление претензии в размере 6500 рублей являются убытками истца, поскольку частью 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный претензионный порядок.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В данном случае размер расходов на составление претензии 6500 рублей не соответствует защите нарушенного права истца, поскольку представленная в материалы дела претензия составлена по образцу, не требует длительных временных затрат и специальных познаний, стоимость претензии превышает разумные пределы, в связи с чем подлежат снижению до 1000 рублей.

В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что имелась небольшая задержка выплаты страхового возмещения в течение 24 дней, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>, Хуцураули Н.П. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Юридические услуги включали в себя составление искового заявления в размере и формирование пакета документов для суда.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, небольшую сложность дела, количество документов, написание иска по образцу, и полагает достаточным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в статье 94 ГПК РФ. Расходы на изготовление ксерокопий документов к таким издержкам не относятся, а обязанность истца предоставить доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления и копии документов для участников процесса установлена статьей 132 ГПК РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на изготовление ксерокопий документов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуцураули Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на составление претензии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу Хуцураули Н. П. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09 октября по <Дата> в размере 80313 рублей 49 копеек, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные издержки в размере 1000 рублей, всего взыскать 82813 (восемьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных издержек Хуцураули Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова