Решение по делу № 2-1408/2018 от 07.02.2018

Дело №2-1408/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Никифорова С.Г. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) к ООО «ТехЭксперт», Осиповичу А. В., ООО «ТехЭксперт» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «ТехЭксперт», Осиповичу А.В., ООО «ТехЭксперт» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и ООО «ТехЭксперт» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по переменной процентной ставке, на приобретение транспортного средства № При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства №, зарегистрировано нотариусом нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, при этом залогодателем является ООО «ТехЭксперт», а залогодержателем - АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО. В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение ссудной задолженности Банку ежемесячно, частями, в установленных размерах и в установленные сроки, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с установленным графиком: - ежемесячное погашение кредита, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; - ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповичем А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехЭксперт», в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТехЭксперт» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ООО «ТехЭксперт» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Банку в залог предоставлен автомобиль марки №, предмет залога оценивается сторонами в сумме 2 226 000 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика и его поручителю об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 091 875,28 руб., в том числе: основной долг – 2 014 984, 09 руб.; проценты – 71 106, 37 руб.; неустойка – 5 784,82 руб.

На основании изложенного истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) просит суд:

1.расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и ООО «ТехЭксперт».

2.взыскать солидарно с ООО «ТехЭксперт» (№), Осиповича А.В., ООО «ТехЭксперт» (№) в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 091 875,28 руб., в том числе: основной долг - 2 014 984,09 руб., проценты - 71 106,37 руб., неустойка - 5 784,82 руб.

3.обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ТехЭксперт» (ИНН 2130175823, ОГРН 1162130062445) - транспортное средство: марка (модель): №, принадлежащее на праве собственности ООО «ТехЭксперт» (№), определив начальную цену реализации в сумме 2 226 000 руб., способ реализации - публичные торги.

4.взыскать солидарно с ООО «ТехЭксперт» (№), Осиповича А.В., ООО «ТехЭксперт» (№) в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в счет возврата государственной пошлины 18 659 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Никифоров С.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчики ООО «ТехЭксперт» (№), Осипович А.В., ООО «ТехЭксперт» (№), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ«ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «ТехЭксперт» (№) заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по переменной процентной ставке, на приобретение транспортного средства INFINITI №

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства INFINITI QX80 зарегистрировано нотариусом нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, при этом залогодателем является ООО «ТехЭксперт», а залогодержателем - АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение ссудной задолженности Банку ежемесячно, частями, в установленных размерах и в установленные сроки, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с установленным графиком:

- ежемесячное погашение кредита, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено:

1.Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповичем А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехЭксперт» (№), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ООО «ТехЭксперт» (№), согласно которому Банку в залог предоставлен автомобиль марки (модель) №. Предмет залога сторонами оценивается в сумме 2 226 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.В соответствии с условиями договора поручительства, поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями Осиповичем А.В., ООО «ТехЭксперт» (№) были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 091 875,28 руб., в том числе: основной долг - 2 014 984,09 руб., проценты - 71 106,37 руб., неустойка - 5 784,82 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика, поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ООО «ТехЭксперт» (№) несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 5.8 кредитного договора, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

До настоящего времени ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «ТехЭксперт» (№), Осиповича А.В., ООО «ТехЭксперт» №) в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) задолженность в размере 2 091 875, 28 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 4.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору также является залог транспортного средства №.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предмет залога сторонами оценивается в сумме 2 226 000 руб.

Как выше было указано, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - самим судом. Поскольку в настоящем случае между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества еще при заключении договоров залога, при рассмотрении дела данная стоимость сторонами не была оспорена, следовательно, при определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах суд исходит из стоимости, установленной соглашением сторон. При этом оснований для назначения судом экспертизы для определения начальной продажной цены имущества на публичных торгах при неоспаривании сторонами стоимости имущества, у суда не имелось.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества, определенную соглашением сторон.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ТехЭксперт» (№) - транспортное средство: марка (модель): №, принадлежащее на праве собственности ООО «ТехЭксперт» (№), также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 659 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) к ООО «ТехЭксперт», Осиповичу А. В., ООО «ТехЭксперт» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «ТехЭксперт» (№).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТехЭксперт» №), Осиповича А. В., ООО «ТехЭксперт» (№) в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 875,28 руб., в том числе: основной долг - 2 014 984,09 руб., проценты - 71 106,37 руб., неустойка - 5 784,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 659 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «ТехЭксперт» (№) - транспортное средство: марка (модель): №, принадлежащее на праве собственности ООО «ТехЭксперт» (№), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены реализации в сумме 2 226 000 руб.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.