Решение по делу № 2-144/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-144/2020

(УИД 17RS0011-01-2020-000216-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Шаравии Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Е. о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Е. (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Е., под управлением Е., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Б, под управлением М. В результате ДТП, произошедшего по вине Е., автомобилю потерпевшего <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения. СПАО «<данные изъяты>» компенсировало потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты>. Таким образом, виновник Е. обязан выплатить сумму <данные изъяты>, составляющую фактический размер ущерба, согласно сводным данным по страховому случаю. Ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> понесенные истцом СПАО «<данные изъяты>» судебные расходы при подаче иска в суд. Просит взыскать с Е. в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца - СПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, направленное судебная повестка возвращена по иным обстоятельствам.

Согласно информации миграционного пункта ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела суд неоднократно направлял судебные извещения по указанному адресу, однако они ответчиком получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Е. в результате проведения исследования установлено состояние алкогольного опьянения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств (далее ТС), водителями ТС являлись Е. (<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), М. (<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), собственником ТС марки <данные изъяты> является Б, а собственником ТС марки <данные изъяты> является Е. При ДТП повреждения получил оба транспортных средств. Со стороны водителя М. нарушений не выявлено. Со стороны водителя Е. выявлено нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Б продал М. автомобиль марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в сумме <данные изъяты>.

Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е. в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст. инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> следует, что Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, в результате которого был причинен материальный ущерб транспортного средства марки <данные изъяты>, водителем которого являлся М., нашла свое подтверждение.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного средства были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, нанесенный транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Е., под управлением Е., который является участником дорожно-транспортного происшествия, застрахован в СПАО «<данные изъяты>».

СПАО «<данные изъяты>» выплатило М. страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, и сводным данным по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции 25.05.2020 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховую выплату в размере <данные изъяты> по страховому случаю, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы, право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствует.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Е. о взыскании в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий А.С. Монгуш