Решение от 24.02.2022 по делу № 1-15/2022 (1-164/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1-15/2022

Поступило в суд 29 ноября 2021 года

УИД 54RS0016-01-2021-001334-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                 с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретарях Шмидт А.В., Симинько Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Русина М.Н., Тимошенко Т.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Титковой Н.Н.,

законных представителей подсудимой – Лукьяновой Т.П., Янина А.Н.,

защитников Луневой Т.И., Бабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Титковой Н. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, имеющей инвалидность <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой 29 июня 2020 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 (один) год условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, судимость не погашена;

- осужденной приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 года, отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена, наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получившей 26 ноября 2021 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титкова Н.Н. совершила два умышленных преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

27 сентября 2021 года, около 15 часов у Титковой Н.Н., находившейся в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Титкова Н.Н. действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, находясь в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обнаружила в кармане куртки денежные средства в сумме 2300 рублей, из которых с целью хищения извлекла одну купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Титкова Н.Н., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, проследовала в спальную комнату, где с шифоньера взяла женскую сумку, достала из нее кошелек, из которого, с целью хищения извлекла денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, тремя купюрами достоинством 2000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Титкова Н.Н. положила денежные средства в общей сумме 7 000 рублей в карман своей одежды, совершив тем самым их незаконное изъятие.

После этого, Титкова Н.Н. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств на общую сумму 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Титковой Н.Н. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для нее является значительным.

Преступление 2.

28 сентября 2021 года, около 18 часов у Титковой Н.Н., находившейся у себя дома, в <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в жилом <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Титкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут проследовала на усадьбу <адрес>, находясь на которой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, вырвала две доски, которыми было заколочено окно, затем выставила стекло оконной рамы, и через образовавшийся проем, незаконно проникла в кладовую дома, являющуюся единым строением с домом, то есть незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном доме, Титкова Н.Н. проследовала в спальную комнату, где с шифоньера взяла женскую сумку, достала из нее кошелек, из которого, с целью хищения извлекла денежные средства в сумме 2 000 рублей, одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Титкова Н.Н., удерживая при себе денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, покинула дом Потерпевший №1, совершив тем самым их незаконное изъятие, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Титковой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 8 150 рублей 00 копеек, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая Титкова Н.Н. признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по двум преступлениям, пояснив следующее.

Дважды она совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она брала из одежды, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в доме и из сумочки, стоявшей на шифоньере в комнате, в которой лежал кошелек. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она взяла денежные средства в размере 7 000 рублей, находясь в доме, в гостях у Потерпевший №1, когда она вышла из комнаты, после этого распорядилась денежными средствами по своему усмотрению – покупала спиртное, сигареты, одежду. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов, когда Потерпевший №1 пошла встречать стадо, дом был закрыт, она проникла в дом через кладовую, через окно, решив снова похитить денежные средства. На этот раз она взяла 2000 рублей, которые потратила на спиртное. Ранее она бывала в доме у Потерпевший №1, видела откуда она берет денежные средства, поэтому знала где Потерпевший №1 хранит деньги. Потерпевший №1 заходить в дом, брать принадлежащие ей денежные средства не разрешала, долговых обязательств Потерпевший №1 перед ней не имеет. Гражданский иск признала в полном объеме, пояснив, что будет рассчитываться с потерпевшей.

Вина подсудимой Титковой Н.Н. в совершении вышеуказанных преступлений кроме показаний подсудимой, в которых она признала свою вину в полном объеме, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Титкова Н.Н. залезла в принадлежащий ей дом через кладовую и похитила 2 000 рублей одной купюрой, а потом она похитила еще 8 000 рублей из кармана куртки. Данные денежные средства она тратила в магазинах, купила куртку, шапку, покупала спиртное. Она ей не разрешала заходить в принадлежащий ей жилой дом без ее разрешения и брать денежные средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу и показаниями, данными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>, одна. Она оформлена от пенсионного фонда по уходу за пенсионерами, также деньгами ей помогает ее дочь Овсиенко Н.А., иного дохода у нее нет. Титкова Н.Н. приходила к ней и просилась то пожить у нее, то переночевать, иногда помогала с домашними делами. Так с ДД.ММ.ГГГГ Титкова Н.Н. проживала у нее дома. По устной договоренности Титкова имела право входить в ее дом, кушать, спать, но брать ее имущество в доме, а так же брать ее деньги она Титковой не разрешала. В спальной комнате на шифоньере находилась ее сумка, в которой лежал кошелек, в котором она хранила деньги. В кошельке у нее в то время лежало 30 000 рублей, которые она планировала потратить на заготовку угля и дров на зиму. Титковой о том, что у нее в доме имеется такая сумма денежных средств, она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов она вышла улицу, где на усадьбе занималась хозяйственными делами. В доме ее не было около получаса и когда она вошла в дом, то Титковой в доме не было. Спустя около часа Титкова пришла и принесла с собой продукты питания. Она спросила у Титковой на какие деньги та купила данные продукты питания и пиво, на что Титкова сказала, что деньги дала ее мама. В этот же день Титкова, около 18 часов забрала пакет с продуктами, которые принесла и ушла, сказав, что ночевать больше не придет, с данного времени она Титковой в свой дом без ее ведома заходить не разрешала. После этого она Титкову Н.Н. больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она обнаружила, что в ее дом кто-то проникал и стала проверять свое имущество в доме. Все было на месте. Тогда она решила проверить наличие денег в кошельке у себя в сумке, проверив который обнаружила, что не хватает 8 000 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей, о чем она написала заявление в полицию. Так же вспомнила, что в кармане куртки были деньги в сумме 2 300 рублей, проверив карман обнаружила, что 1000 рублей одной купюрой не хватает. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денег из ее кошелька в доме совершила Титкова Н.Н., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из кошелька украла 6000 рублей и 1000 рублей из куртки, которая была в нише в кухне, в то время когда проживала у нее в доме, а так же ДД.ММ.ГГГГ Титкова, выставив окно в кладовой, проникла в ее дом, и из вышеуказанного кошелька украла еще 2000 рублей, в то время когда ее не было дома. Ущерб, причиненный Титковой Н.Н. в результате хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 000 рублей для нее является значительным, поскольку заработная плата по уходу за пенсионерами маленькая, иных источников дохода у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием и участием Титковой был произведен осмотр ее дома, в ходе которого Титкова показала, как проникала в ее дом ДД.ММ.ГГГГ через окно в кладовой, а так же находясь в доме указала на сумку, где находился кошелек, из которого Титкова похитила деньги в общей сумме 8000 рублей. Так же Титкова в ходе осмотра пояснила, что 1000 рублей похитила из кармана куртки, которая висела в нише. Как Титкова похищала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в момент своего проживала у нее дома, она не видела. Ей известно, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Титкова потратила в магазинах <адрес> на спиртное и продукты, а так же женскую жилетку и шапку. В настоящее время с ее участием следователем была осмотрена женская жилетка, изъятая у Титковой Н.Н., которая на момент осмотра находилась в хорошем состоянии. Ей известно, что данную жилетку Титкова купила в магазине «Гигант» <адрес> за 850 рублей. Данную жилетку она пожелала принять в качестве частичного возмещения ущерба, причиненного Титковой, стоимость данной жилетки оценила в 850 рублей, а также заявила гражданский иск (л.д. 120-123).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, которая показала, что работает в магазине «Гигант» по <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине в вечернее время одна, около 16:00 в этот день в магазин приходила Титкова Н., которая покупала жилетку синего цвета стоимостью 850 рублей, шапку спортивную и пачку сигарет «Корона» и отдала долг в сумме 480 рулей. За все Титкова рассчиталась купюрой достоинством 2000 рублей (л.д. 95-96).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был на усадьбе дома у Свидетель №7, где также находился Костенко И.И., они употребляли спиртное. Через некоторое время к ним подъехали на Свидетель №8 и Титкова Н. У Титковой Н. при себе было спиртное - пиво и водка. Они вместе продолжили распивать спиртное (л.д. 99-100).

        Такие же обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля Костенко И.И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 101-102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, который показал, что проживает по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ на его усадьбе дома он совместно со своим братом Костенко И.И., а так же с Свидетель №5 распивали спиртное. Через некоторое время к ним подъехали на мопеде Свидетель №8 и Титкова Н. У Титковой Н. при себе было спиртное - бутылка водки и бутылка пива. На Титковой Н. была одета новая жилетка и шапка, откуда у нее были данные вещи, никто не интересовался (л.д. 105-106).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он отвез Титкову Н., у которой была бутылка водки и бутылка пива к Свидетель №7, где так же был Костенко И.И. и Свидетель №5, с которыми они стали употреблять спиртное (л.д. 107-108).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №9, которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Радуга» «ИП Гуща С.Ф.» в <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине одна, когда около 16 часов в магазин приходила Титкова Н., которая спрашивала имеются ли у них в продаже женские шапочки, на что она Титковой Н. ответила, что нет. После чего Титкова Н. попросила продать ей пачку сигарет «Винстон» и продукты питания. Титкова Н. рассчиталась денежными средствами около 700 рублей, помнит, что у Титковой Н. были купюры 100 рублевые и 50 рублевые (л.д. 131-132).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра, в ходе которого участвовал второй понятой, а так же участвовала Титкова Н.Н. В ходе осмотра в служебном кабинете № ОП «Доволенское» Титкова Н.Н. в добровольном порядке выдала женскую жилетку светло-синего цвета и пояснила, что купила данную жилетку в магазине «Гигант» ИП «Вовкудан» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на деньги, которые похитила у Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, в то время когда находилась у нее дома также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (л.д. 147-148).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Вдовиной В.А., которая показала, что работает в магазине ИП «Черепанова М.Б.» в <адрес> в должности продавца. В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Титкова Н., которая приобретала около 4х бутылок пива «Жигулевское», много упаковок жвачек, две пачки сигарет «Кент» и что-то еще из продуктов питания. Титкова Н. рассчитывалась одной купюрой достоинством 2000 рублей. Откуда были деньги у Титковой Н. она не знает (л.д. 91-92).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает в магазине ИП «Черепанова М.Б.» в <адрес> в должности продавца. Она видела, как в 21-м часу в магазин приходила Титкова Н., которая покупала спиртное (л.д. 93-94).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работает в магазине ИП «Криничко О.В.» «Незабудка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в магазин приходила Титкова Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения. На Титковой Н. была жилетка, она покупала 4 бутылки водки и пачку сигарет, за что рассчиталась, у Титковой было 750 рублей, 1 купюра 500 рублей, 2 купюры 100 рублей и одна купюра 50 рублей (л.д. 97-98).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №6, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему пришла Титкова Н., его знакомая, у которой при себе было пять бутылок водки, объемом 0,5 л. каждая. Они вместе употребляли спиртное. Денежных средств при Титковой Н. он не видел, в какой одежде была одета Титкова Н. не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ Титкова Н. сказала, что у нее есть немного денег и пошла в магазин, откуда вернулась с тремя бутылками водки и сигаретами. Откуда у Титковой были деньги он не спрашивал, и сама Титкова Н. не говорила (л.д. 103-104).

Объективно вина подсудимой Титковой Н.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе процессуальной проверки установлено, что Титкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, в отсутствие Потерпевший №1, свободным доступом, совершила хищение денежных средств, принадлежащих последней в сумме 7 000 рублей. Ущерб в сумме 7000 рублей для Потерпевший №1 является значительным. Таким образом, в действиях Титковой Н. Н. усматриваются признаки нового состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 37)

    - справкой администрации Комарьевского сельсовета Доволенского района Новосибирской области от 15 ноября 2021 года о состав семьи и наличии подсобного хозяйства у Потерпевший №1 (л.д. 119).

- справкой ОПФР по Новосибирской области от 16 ноября 2021 года о доходах Потерпевший №1 (л.д. 118).

-протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2021 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен жилой <адрес>. Осмотром установлено, что к дому пристроена веранда. Входная дверь в веранду дома оборудована запорным устройством для запирания навесным замком, который на момент осмотра, повреждений не имел. В северо-восточной стене веранды имеется два больших окна, которые повреждений не имеют. В северо-западной стене веранды имеется окно, заколоченное двумя досками, оконный проем размером 68х42 см. Под окном на стене и на оконном наличнике имеются наслоения грунта мокрой земли. В ходе проведения осмотра, хозяйка дома Потерпевший №1 пояснила, что данное окно кладовой веранды, вход в кладовую осуществляется из веранды. С внутренней стороны, в кладовой под окном, стоит двухкомфорочная газовая плита, на которой установлена металлическая решетка, на которой имеется наслоение грунта. Потерпевший №1 пояснила, что в ее дом проникли через окно кладовой. Входная дверь кладовой без запорного устройства. Входная дверь из веранды в дом запорным устройством не оборудована. В ходе осмотра спальной комнаты дома участвующая Потерпевший №1 указала на женскую сумку, которая находилась на шифоньере и пояснила, что в этой сумке находится кошелек, из которого были похищены деньги в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством по 2000 рублей (л.д. 6-7, 8-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП «Доволенское», расположенном по адресу: <адрес> Титкова Н.Н. в присутствии двух понятых в добровольном порядке выдала женскую жилетку светло - синего цвета и пояснила, что купила данную жилетку в магазине «Гигант» ИП «Вовкудан» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на деньги, которые похитила у Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, в то время когда находилась у нее дома также ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (л.д. 17-18, 19).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 в присутствии Потерпевший №1, с участием Титковой Н.Н., которая в ходе осмотра пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она оторвала деревянные доски, вытащила оконную раму и проникла в кладовую дома, а затем проникла в веранду дома, а с веранды зашла в дом, где из кухни прошла в расположенную слева комнату-спальню. Пройдя в спальню Титкова Н.Н. подошла к стоявшему слева от входного проема в комнату вещевому шкафу взяла, стоявшую сверху на шкафа женскую сумку, открыв которую достала кошелек и из данного кошелька похитила деньги одной купюрой достоинством 2000 рублей. Так же в ходе осмотра Титкова Н.Н, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовавшись тем, что хозяйки дома Потерпевший №1 не было в доме, похитила денежные средства 1 купюру достоинством 1000 рублей из кармана куртки, которая висела в нише в кухонной комнате, после чего прошла в спальню, где так же подошла к вещевому шкафу, взяла стоявшую сверху женскую сумку из которой достала кошелек и похитила из данного кошелька денежные средства в сумме 6000 рублей тремя купюрами достоинством 2000 рублей каждая (л.д. 25-26, 27-28).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена женская жилетка светло-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Титковой Н.Н. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что жилетка находится в хорошем состоянии, и она готова ее принять в качестве частичного возмещения ущерба, причиненного Титковой Н.Н. (л.д. 109-110, 11-112).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства женская жилетка (л.д. 113).

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 передана женская жилетка в счет возмещения ущерба (л.д. 115).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> Потерпевший №1 были изъяты: женская куртка, кошелек и женская сумка (л.д. 134-135).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены женская куртка, кошелек и женская сумка, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что из кармана куртки Титкова похитила деньги в сумме 1000 рублей, а так же из кошелька, который был в сумке денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 137-138, 139-143).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - женская куртка, кошелек, женская сумка (л.д. 144).

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 переданы: женская куртка, кошелек и женская сумка (л.д. 146).

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 000 рублей, имевшей место в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> (л.д. 4).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой Титковой Н.Н. в совершении преступлений № и №.

Оценивая показания подсудимой Титковой Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых она вину в совершении двух преступлений признала в полном объеме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой при даче показаний, судом не установлено.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, так как они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и полным признанием своей вины подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом. Данных о том, что между подсудимой, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, не имеется, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании не установлено каких - либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны следователя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и оснований для исключения каких-либо из приведенных выше доказательств, судом не усматривается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Титковой Н.Н. по преступлениям № и № суд приходит к выводу о том, что умысел её был корыстным, направленным на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствуют сами обстоятельства двух преступлений, согласно которым Титкова Н.Н. противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, после чего скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению № нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом действующего уголовного законодательства, общего размера ущерба, который составляет более 5 000 рублей и соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями подсудимой Титковой Н.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек, а также материального положения потерпевшей, её показаний в ходе предварительного следствия и судебного следствия об этом. Потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного следствия последовательно утверждала, что ущерб для неё является значительным, так как кроме пенсии, других доходов она не имеет, проживает одна, денежных средств ей не хватает, помогает дочь. Подсудимая Титкова Н.Н., ее законный представитель и защитник не оспаривали в судебном заседании стоимость похищенного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения граждан.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению № нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимая Титкова Н.Н., именно с целью совершения кражи чужого имущества проникла в жилой дом, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, не имея на то никаких законных оснований, без согласия собственника, помимо его воли, в тот момент, когда Потерпевший №1 не было дома.

Доказательства того, что Титкова Н.Н. находилась в жилом доме правомерно, с согласия потерпевшей, в силу родственных отношений или знакомства, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Преступления № и № признаны судом оконченными, так как Титкова Н.Н. обратила похищенные денежные средства в свою пользу и получила реальную возможность распорядиться ими.

О содержании мотива и умысла подсудимой свидетельствует совокупность всех обстоятельств по делу, способ совершения преступлений, предшествующее преступлениям и последующее поведение подсудимой.

    Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимой, к совершению вышеуказанных преступлений, в ходе судебного следствия не установлено.

    Таким образом, все признаки состава каждого из двух преступлений, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимой, наступивших последствий.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимой Титковой Н. Н. суд квалифицирует по преступлению № - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о том, может ли Титкова Н.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 0568-19 от 07 февраля 2021 года, Титкова Н.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Об этом свидетельствует ее анамнез, материалы уголовного дела, медицинская документация: наследственность отягощена алкоголизмом отца, умственной отсталостью матери, родилась от осложненной беременности в асфиксии, с раннего возраста отставала в развитии, обучалась по вспомогательной программе индивидуально, была признана инвалидом детства по психическому заболеванию, наблюдалась у психиатра с указанным диагнозом, и данные настоящего обследования, выявившего у нее склонность к конкретизации мышления, невысокий интеллект, незрелые легковесные суждения, малый запас знаний, сниженную способность к обобщению и анализу сложных ситуаций, недостаточность критических и прогностических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы. Однако, умственное недоразвитие у Титковой Н.Н. выражено незначительно и не лишало ее возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него не обнаруживалось у Титковой Н. Н. каких-либо других, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время у Титковой Н.Н. не выявлено каких-либо выраженных психических расстройств, лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, в связи с ограниченной способностью к волевой коррекции своего поведения, снижением критических и прогностических способностей, асоциальным поведением, склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами, несформированностью морально-нравственных критериев поведения Титкова Н.Н. в период совершения преступления не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Имеющееся у Титковой Н. Н. психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому, она, в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (ст. 97, 100 УК РФ). По своему психическому состоянию Титкова Н. Н. могла правильно воспринимать внешние, конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может отвечать на конкретно поставленные вопросы о них. По своему психическому состоянию Титкова Н.Н. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 82-84).

Суд приходит к выводу о том, что хоть Титкова Н.Н. в связи с имеющимися у нее психическими нарушениями и не могла в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако является вменяемым лицом.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении наказания.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Титкова Н.Н. как вменяемое лицо подлежит ответственности за содеянное, при этом нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (ст. 97, 100 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Совершенные подсудимой Титковой Н.Н. преступления согласно ст.15 УК РФ относятся: к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При изучении личности подсудимой Титковой Н.Н. установлено, что на учете врача - нарколога она не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 71.0 - легкая умственная отсталость. По месту жительства и участковым уполномоченным ОП «Доволенское» характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Титковой Н.Н. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает по преступлениям 1 и 2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем передачи имущества в счет возмещения ущерба, состояние здоровья - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено 06 октября 2021 года (л.д. 34); уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбуждено 06 октября 2021 года (л.д. 1). До возбуждения указанного уголовного дела Титкова Н.Н., в своем объяснении от 30 сентября 2021 года (л.д. 14-16) добровольно и подробно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений, а именно указала на совершение ею кражи денежных средств у Потерпевший №1

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 29, 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимая Титкова Н.Н. в ходе предварительного следствия дала правдивые, полные показания, сообщила о деталях совершенных преступлений, как проникала в жилое помещение и откуда похищала денежные средства, Титкова Н.Н. сообщила информацию, о которой не было известно органам следствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Титковой Н.Н. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлениям № и №.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Титковой Н.Н. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенных преступлений.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Титковой Н.Н. обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных Титковой Н.Н. преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Титковой Н.Н. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 января 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 года, отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимой 27 и 28 сентября 2021 года, до вынесения указанного приговора, таким образом, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Титковой Н.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 124). Ущерб потерпевшей не возмещен.

Подсудимая Титкова Н.Н. гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    В ходе предварительного и судебного следствия защиту Титковой Н.Н. осуществляли защитники Лунева Т.И., Бабина А.Д., процессуальные издержки составили соответственно 4 116 рублей 00 копеек и 4 116 рублей 00 копеек, на предварительном следствии адвокату Луневой Т.И. выплачено 4 116 рублей 00 копеек (л.д. 204).

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Подсудимая Титкова Н.Н. в силу своего состояния здоровья, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 07 февраля 2021 года № 0568-19 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 22 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 97 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░, ░░. 100 ░░ ░░ ░ ░░. 104 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 8 150 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. (░.░. 115) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.